İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/350 K.2022/449

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Alacağından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davalı...'ın, davalı kooperatife ortak olduğunu; adı geçenin ortaklıktan ihraç edildiğini, ancak İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 16.06.2017 tarih, E..../... — K..../... sayılı kararı ihraç kararının iptal edilip, kooperatif üyeliğinin tespit edildiğini; bu nedenle davalının da, diğer ortaklar gibi genel kurulca belirlenen parasal yükümlülükleri yerine getirmek zorunda olduğunu, ortaklıktan kaynaklanan kooperatif alacağının tahsili için icra takibi (İzmir 18. İcra Müdürlüğü, .../...) başlatılmış ise de, itiraz edilerek durdurulduğu için sonuç alınamadığını belirterek,

haksız ve yersiz itirazın iptal edilerek, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere inkar tazminatı ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin, 06.01.2000 tarihinde ortaklığa kabul edildiğini ve ... nolu ortak olarak kayıtı olduğunu; çekilen kurada İzmir İli, ... İlçesi, ... Ada, ...

Parselde yer alan ... nolu bağımsız bölümün tahsis edildiğini; ortaklık nedeniyle müvekkilinin birtakım ödemeler yaptığını, diğer ortaklara ait konutların yıllar önce teslim edilmesine karşılık, müvekkiline ait konutun teslim edilmediğini; hatta müvekkiline ait konutün başka birine tahsis edildiğini; bunun üzerine kooperatif aleyhine tazminat davası açtıklarını; yapılan yargılama sonunda, keşide edilen ihtarnamelerin usulsüz olması nedeniyle ihraç kararının iptaline ve 182.797,59 TL tazmınat ödenmesine karar verildiğini (İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E..../... — K..../...);

davacı kooperatifin, inşaat imalatları için ortaklardan tahsil ettiği aidat ve ek ödemeleri, teslim edebileceği bir konut bulunmamasına rağmen müvekkilinden de talep etmesinin usulsüz olduğunu, Müvekkiline ödenecek tazminat miktarının, yaptığı ödemelerle orantılı olarak hesaplandığını;

dava konusu icra takibinde talep edilen aidat ve ek ödeme yükümlülüklerinin yerine getirilmesi halinde, müvekkiline ödenecek tazminat miktarı da yükseleceğinden, gelinen aşamada müvekkilinden, böyle bir talepte bulunulamayacağını, öte yandan, İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin E..../... — K..../... sayılı kararına, istinaf yolu ile itiraz ettiklerinden, kararın henüz kesinleşmediğini; kararın kesinleşmesinin gerekli olduğunu, ortaklıktan ihraç edildiği gerekçesiyle hiçbir genel kurul toplantısına davet edilmeyen müvekkilinin, genel kurul kararları nedeniyle temerrüde düştüğünün kabul edilemeyeceğini;

bu durumda gecikme faizi talep edilmesinin de mümkün olmadığını belirterek, haksız ve yersiz açılan davanın reddedilmesini, %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacıya tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; takip dosyası, kooperatif defter ve kayıtları, bilirkişi, yemin ve her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür. Davalı vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; kooperatife ait yönetim kurulu kararları, tüm evrak, kayıt, defter ve belgeleri ile muavin hesapları ve muhasebe kayıtları, kooperatifin anasözleşmesi ve tüm genel kurul tutanakları, ihtarname, ödeme belgeleri, İzmir 3. ATM'nin .../... Esas sayılı dosyası, keşif, bilirkişi ve sair delillere dayandığı görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Dava, kooperatif üyeliğinden doğan alacağa ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalının, davacı kooperatifin 06.01.2000 /... sayılı yönetim kurulu kararı ile ortaklığa kabul edildiği, ... nolu ortak olarak kaydedilen davalıya çekilen kurada İzmir İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, ... Ada, ...

Parsel üzerinde inşa edilen ... nolu bağımsız bölümün (1/36 paylı dubleks mesken) isabet ettiği, davacı kooperatif tarafından davalının keşide edilen iki ihtara rağmen ortaklık borçlarını ödemediği gerekçesiyle 16.07.2014 / ... sayılı yönetim kurulu kararı ile ihraç edildiği, ihraç kararının kesinleşmesi beklenmeden, kurada davalıya isabet eden bağımsız bölümün dava dışı tapuda Mustafa Tiner adına tescil ettirildiği, davalının ortaklıktan çıkarma kararının iptali ve konut tahsis edilememesi halinde tazminat ödenmesi ve kira tazminatı istemiyle İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açtığı, İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../...

Esas ve .../... Karar sayılı kararı ile davalı ...'ın ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin 16.07.2014/... sayılı kooperatif yönetim kurulu kararının iptaline, ...'ın kooperatif üyesi olduğunun tespitine,182.797,59 TL tazminat ödenmesine, kira tazminatı isteminin ise reddine karar verildiği, verilen bu kararın istinaf edilmesi üzerine İzmir BAM 11.HD'nin .../... Esas ve .../...

Karar sayılı kararı ile kararın kaldırıldığı, kaldırma kararı üzerine dosyanın İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../...

Esasına kaydedildiği, Mahkeme tarafından ...'ın tazminat ve kira bedeli yönünden açtığı davanın iş bu dosyadan tefrik edilmesine karar verilerek...'ın ihraç kararının iptaline ilişkin davasının kabulüne, ...'ın kooperatif üyesi olduğunun tespitine karar verildiği, verilen bu kararın istinaf edilmemesi üzerine 22.09.2020 tarihinde kesinleştiği, ...'ın konut tahsis edilememesi halinde tazminat ödenmesi ve kira tazminatı istemli açtığı ve tefrik edilen dosyanın ise İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin .../...

Esasın kaydedildiği ve davanın derdest olduğu, Mahkememizin iş bu dosyasındaki davanın ise davacı kooperatif tarafından davalı ... aleyhine ödenmeyen aidat ve ek ödemelerin tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.

Kooperatiflerin asıl amacının ortaklarının akçalı yükümlülüklerini yerine getirmeleri karşılığında ana sözleşmeye uygun konut yada iş yeri teslim etmek olduğu, normal ödemesini yapıp konut sahibi olan üyelerle eşit miktarda ödeme yapan, eksik ödemesi bulunmadığı belirlenen ancak kendisine konut tahsis ve teslimi yapılamayan ortağın ödemesi eksik olmayan diğer üyelere verilen emsal bir konutun dava tarihi itibariyle rayiç değerini talep edebileceği, eksik ödemesi olan üyenin konut karşılığı tazminat alacağı taleplerinde ödeme yaptığı miktarlar ve eksik ödeme miktarlarının esas alınarak hesaplama yapılacağı,

bu kapsamda davacı kooperatif tarafından açılan iş bu dava ile İzmir 3. ATM'nin .../...

Esas sayılı dosyası arasında bağlantı bulunduğu, açılan davaların birlikte görülmelerinde hukuki fayda olduğundan, davacının bu nedenle davanın birleştirilmesini talep ettiği anlaşılmakla, birleştirme talebinin usul ve yasaya uygun olduğu, anılan yasa hükmüne göre davanın her aşamasında talep üzerine veya resen birleştirme kararı verilmesi olanaklı bulunup iki dava dosyası arasında bağlantı bulunduğundan Mahkememizin 2018/350 Esas sayılı dosyasının 6100 sayılı HMK'nın 166 vd maddeleri gereğince İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin .../...

Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.