İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/390 K.2018/836

Mahkememizde görülen Çek İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından mahkememize verilen 27/03/2018 tarihli dilekçe ile, davacı, ... tarafından keşide edilen ... bank ... Şubesine ... ıban numaralı hesaba bağlı, ... çek nolu, 30/06/2018 keşide tarihli ve ciro yolu ile almış olduğu 6.000,00 TL 'lik bir adet çeki kaybettiğini, davacının kaybettiği çekin kötü niyetli üçüncü şahıslar veya cirantalar tarafından kullanılması ihtimali karşısında dava açarak çekin iptaline karar verilmesi ve gerekli mercilere bildirilmesi gerektiğinden mahkememize başvurulduğunu, açıklanan nedenlerle çekin zayi sebebiyle iptaline, iptal hükmüne kadar mağduriyetin önlenmesi için ödemeden men kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Muhatap bankaya müzekkere yazılarak dava konusu edilen çekin ibraz edilip edilmediği sorulmuş, verilen yanıtta çekin ibraz edilmediğinin bildirildiği görülmüştür.

Mahkememizce Ticaret Sicil Gazetesi'nde çeki elinde bulunduran kişiler var ise başvurusunun sağlanması için ilan yapılması konusunda istemde bulunulmuş, yapılan yasal ilanlara ilişkin gazetelerin dosyaya sunulduğu görülmüştür.

Yargılama devam ederken davacı tarafından mahkememize verilen 27/07/2018 havale tarihli dilekçe ile, açılan davaya konu çekin bulunması nedeni ile davadan vazgeçildiğini, bildirdiği görülmüştür.

Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacı vekili tarafından dava dilekçesinde tanımlanan çekin zayi sebebiyle iptaline karar verilmesini istediği, yargılama devam ederken davacı tarafından verilen dilekçe ile davadan vazgeçme beyanında bulunulduğu, dava dilekçesine ekli vekaletnamede davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin olduğu, davanın niteliği gereği hasımsız olduğundan muvaffakati gerektirir bir husus olmadığı ve beyanın feragat gibi değerlendirilmesi gerektiği, bu nedenle davanın vazgeçme nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.