İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/447 K.2022/226

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/447Karar2022/226Tarih1 Mart 2022Okuma6 dk · 1.113 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
1 Mart 2022
Esas no
2018/447
Karar no
2022/226
Dava
Tazminat
Dava tarihi
06/04/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.113 kelime·6 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Mahkememize sunduğu 06/04/2018 tarihli dava dilekçesi ile. 03/07/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının ağır şekilde yaralandığını, Kozan 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyasında yargılamanın devam ettiğini, karşı taraf araç olan ... plakalı aracın davalı ... Sigorta A.Ş.'de davacının yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı aracın davalı ...

Sigorta A.Ş.'de kaza tarihini kapsar şekilde ZMS Sigorta Poliçesinin olduğunu, davacının kazadan kaynaklı geçici ve kalıcı maluliyetinin tespiti ile bu maluliyete tekabül eden maddi zararının davalı sigorta şirketinden tazmini isteminde bulunulduğunu, buna göre fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Dava dilekçesinin davalılara tebliğ edildiği, davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili tarafından 20/04/2018 tarihli dilekçe ile, davanın reddinin istendiği, ayrıca yargılama aşamasında araştırılması istenen hususların açıklandığı anlaşılmıştır.

Dava, 03/07/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yolcu olarak araçta bulunan davacının gerek bulunduğu aracın gerekse kazaya karışan karşı taraf aracın ZMS Sigorta poliçelerini düzenleyen davalı şirketlerden tazmini istemi ile açılan tazminat davasıdır.

Dava konusu kazaya karışan ... plakalı ve ... plakalı araçların kaza tarihi itibariyle trafik kayıtları ve ruhsat bilgileri ile her iki aracın sigorta şirketleri nezdinde düzenlenen ZMS poliçeleri ve davacı için düzenlenen hasar dosyaları celp edilerek dosyamız içine alınmıştır.

Kozan 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyasının celp edilerek dosyamız içine alındığı görülmüştür. Davacının tedavi gördüğü Kozan Devlet Hastanesi nezdinde bulunan tedavi evrakı celp edilerek dosyamız içine alınmıştır.

Yargılama devam ederken davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından verilen 07/08/2018 tarihli dilekçe ile, davacı taraf ile sulh olunduğu ve ödeme yapıldığının beyan edildiği, dilekçe ekinde makbuz ve ibraname başlıklı belgenin olduğu anlaşılmıştır. Dilekçenin davacı vekiline tebliğ edildiği, davacı vekili tarafından verilen 02/07/2017 tarihli dilekçe ile, davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden davadan feragat beyanında bulunulduğu, ancak daha sonrasında 06/09/2018 tarihli dilekçe ile maddi hatanın düzeltilmesi isteminde bulunulduğu ve ... Sigorta A.Ş. Yönünden feragat beyanında bulunulduğunun beyan edildiği, beyanın kabul edilebilir olduğu anlaşılmış, feragat beyanı dikkate alınarak davaya ... Sigorta A.Ş. Yönünden devam edilmiştir.

Meydana gelen kazada tarafların kusur oranlarının belirlenmesi için dosyanın kusur bilirkişine tevdi edildiği, bilirkişi tarafından düzenlenen 19/10/2018 tarihli raporun dosyaya sunulduğu görülmüş, raporun yapılan incelemesinde ... plakalı araç sürücüsünün %35 oranında tali kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün ise %65 oranında kusurlu olduğu yönünde kanaat bildirildiği anlaşılmıştır.

Davacının meydana gelen kaza nedeni ile iş göremezlik durumunun tespiti için İstanbul Adli Tıp Kurumu'na dosyanın tevdine karar verilmiş, ATK tarafından düzenlenen 22/07/2020 tarihli rapor ile Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporu hükümleri kapsamında tüm vücut engellilik oranının %0 olduğu, iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 1,5 aya kadar uzayabileceği yönünde görüş bildirildiği anlaşılmıştır.

Davacı vekili tarafından rapora itiraz edilmesi üzerine dosyanın yeniden İstanbul ATK'na gönderilmesine karar verildiği, 11/12/2020 tarihli düzenlenen ATK raporuna göre, çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü kaybı oranı tespit işlemleri yönetmeliğine göre iş göremezlik durumunun tespitinin istendiği,

bu yönetmeliğe göre sadece beden çalışma gücünün en az %60'ını kaybedip kaybetmeyeceğine ilişkin değerlendirme yapılabileceği, bu nedenle söz konusu yönetmeliğe göre meslekte kazanma gücü kaybının belirlenemeyeceği, çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü kaybı oranı tespit işlemleri yönetmeliği hükümlerine göre ise davacının fonksiyonel araz bırakmadan iyileştiği, sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı, iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 6 haftaya kadar uzayabileceği yönünde görüş bildirildiği görülmüştür.

Gerek tespit edilen kusur durumu gerekse davacının geçici iş göremezlik süresi dikkate alınarak davalı şirketten talep edebileceği tazminat miktarının belirlenmesi için dosyanın aktüer bilirkişiye tevdi edildiği bilirkişi tarafından düzenlenen 07/06/2021 tarihli raporun dosyaya sunulduğu görülmüştür.

Raporun yapılan incelemesinde; Uyuşmazlık konusu trafik kazasının oluşumunda %35 oranında kusurlu olduğu anlaşılan ... plakalı araca ait kaza tarihinde geçerli olan ZMS Poliçesini düzenleyen ... Sigorta A.Ş.'nin 864,67 TL tutarında geçici iş göremezlik zararından sorumlu olabileceği, hesaplanan zararın poliçe teminat limiti içinde kaldığı yönünde görüş bildirildiği anlaşılmıştır.

Bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, davalı vekilinin ve davacı vekilinin rapora karşı beyanlarını dosyaya sundukları, HMK Md. 107/2 kapsamında davacı vekilinin istem sonucunu artırma beyanında bulunduğu, harcı tamamladığı ve dilekçenin taraflara tebliğ edildiği görülmüştür.

Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, 03/07/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yolcu olan davacının yaralandığı ve bedensel zarara uğradığı iddiası ile gerek bulunduğu araç, gerekse karşı taraf araç ZMS Sigorta Poliçelerini düzenleyen davalı şirketler aleyhine iş bu tazminat davasının açıldığı, davalı ... Sigorta A.Ş. Yönünden davadan feragat beyanında bulunulduğu, davaya davalı ... Sigorta A.Ş. Tarafından devam edildiği anlaşılmıştır.

Düzenlenen bilirkişi raporlarına göre, meydana gelen kazada davacının yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araç sürücüsünün %65 oranında, kazaya karışan karşı taraf ... plakalı araç sürücüsünün %35 oranında kusurlu oldukları, davacının bulunduğu araç ZMS Sigortacısı yönünden feragat beyanında bulunulduğundan davaya ... plakalı aracın ZMS Sigorta Poliçesini düzenleyen ... Sigorta A.Ş. Yönünden devam edildiği anlaşılmıştır.

Davacının meydana gelen kaza nedeni ile kalıcı iş göremezliğinin oluşmadığı, geçici iş göremezlik süresinin ise 6 hafta olarak tespit edildiği düzenlenen ATK raporları ile belirlenmiştir. Geçici iş göremezlik süresi yönünden tarafların kusur oranları da yapılan hesaplamaya göre 864,67 TL zararının doğduğu, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin bu zarardan poliçe teminat limiti kapsamında sorumlu olduğu, belirlenen zararın poliçe limitini aşmadığı, davalı ... Sigorta A.Ş. Yönünden istemin bu haliyle kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Her ne kadar kısa kararda davalı ... Sigorta A.Ş. Yönünden hüküm kurulmamış ise de, Mahkememizce bu hususun HMK Md. 305/A kapsamında değerlendirilerek gerekçeli kararda tamamlanması gerektiği görülmüş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

Davanın KISMEN KABULÜNE,

Kalıcı iş göremezlik zararına ilişkin istemin REDDİNE,

Geçici iş göremezlik zararına ilişkin istemin KABULÜNE,

864,67 TL geçici iş göremezlik zararının 09/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

Davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

Kabul edilen bedel üzerinden hesaplanan harç maktu harçtan az olamayacağından peşin alınan 38,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 41,80 TL karar ve ilam harcının davalı ... Sigorta A.Ş.'den alınarak hazineye gelir kaydına,

Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden vekilin harcadığı emek ve mesaiye karşılık yürürlükte bulunan AAÜT ne göre 846,67 TL vekalet ücretinin davalı ... Sigorta A.Ş.'den alınarak davacıya ödenmesine,

Davacı tarafından yapılan 77,00 TL başvuru harcı, 3,00 TL tamamlama harcı, 800,00 TL Bilirkişi ücreti, 562,00 TL ATK ücreti, 576,70 TL tebligat ve yazışma gideri olmak üzere toplam 2.018,70 TL yargılama giderinden kabul red oranı dikkate alınarak 1.089,43 TL'sinin davalı ... Sigorta A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

Davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunulmadığından bu davalı lehine herhangi bir ücret takdirine yer olmadığına,

Davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından yapılan 32,70 TL yargılama giderinden kabul red oranı dikkate alınarak 3,40 TL'sinin davacıdan alınarak davalı ... Sigorta A.Ş.'ne verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

Karar kesinleştiğinde artan gider avansının taraflara ödenmesine,

Dair karar kesin yasa yolu kapalı olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 01/03/2022

Yazman ... · e-imza Yargıç ... · e-imza

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/447, K. 2022/226, 1 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/447
Karar No
2022/226
Tarih
1 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/447 K.2022/177
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/452 K.2022/219
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/452 K.2022/171
  • Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/455 K.2022/90
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/461 K.2022/167
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/462 K.2022/139

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.