İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/49 K.2020/109

Mahkememizde görülmekte bulunan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İDDİA

Davacı vekili mahkememize verdiği 05/06/2017 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; ... Bankası ... Şubesine ait Keşidecisi ... olan ... seri nolu 25/06/2017 keşide tarihli 10.000-TL bedelli çekin kaybedildiğini, çekin ... Bankası ... Şubesine davalı şirket tarafından ibraz edildiğini, çekin müvekkilinin rızasıyla elinden çıktığını, davalının yetkili hamil olmadığını belirterek çekin davalıdan istirdatı ve çekin hamili olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya yazılı bir cevap vermemiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyası, çek fotokopisi, banka kayıtları ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Davacı vekili, 27/11/2019 tarihli dilekçesi ile feragat anlamına gelmemek üzere davadan vazgeçtiklerini beyan etmiştir. Vazgeçme beyan dilekçesi davalıya meşruhatlı davetiye ile tebliğ edilmiş, davalı taraf vazgeçmeye dair beyan vermemiştir

Dosyanın incelenmesinde davacının ... nolu celsede mazeret vermiş olduğu, ... nolu celsede mazeret verdiği, ... nolu celsede de mazeret verdiği ve mazeretinin red edildiği, 01.12.2019 tarihinde dosyanın işlemden kaldırıldığı, ... nolu celsede mazeret vermiş olduğu, davacının mazeretler sebebiyle davayı sürümcemede bıraktığı anlaşılmış, 11.02.2020 tarihli celsede davacının mazeret bildirmiş olduğu, mazereti reddedilmiş olup, HMK 320/4 mdsinde basit usulde görülen davalarda, davanın 1. defa takipsiz bırakılmasından sonra, 2. defa takipsiz bırakılması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından;

Bütün dosya kapsamına göre HMK 320/4 maddesi gereğince taraflarca takip edilmeyen davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.