İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/530 K.2022/1146

Mahkememizde görülmekte bulunan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2018/530Karar2022/1146Tarih1 Aralık 2022Okuma6 dk · 1.164 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
1 Aralık 2022
Esas no
2018/530 Esas
Karar no
2022/1146
Dava
İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
27/04/2018
Karar yazım tarihi
23/12/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.164 kelime·6 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İDDİA

Davacı vekili mahkememize verdiği 27/04/2018 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; dava konusu çekin de içinde bulunduğu 4 adet çekin hırsızlık olayı neticesinde çalındığını, zayi çek iptali davası ile ödeme yasağı kararları alındığını, dava konusu çekin ... Bankası Karaman Şubesinden sordurulduğu, çek arkasında cirosu bulunan şirket ve şahıslarla ticari ilişkisinin bulunmadığını, müvekkilinin çek arkasında cirosunun bulunmadığını, dava konusu çekin davalı şirketten istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya yazılı bir cevap vermemiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası, ... bankası Karaman Şubesi tarafından iptal davası dosyasına gönderilen çek fotokopisi, İzmir C. Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyası, Müvekkil şirket yetkilisi tarafından 27/08/2017 tarihinde İzmir Anafartalar Polis Merkezine verilen ifade tutanağı örneği, İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayıl çek iptali dosyası, İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas, ... Karar sayılı çek iptali dosyası, İzmir C. Başsavcılığının (... hazırlık dosyası) çek ile ilgili yapmış olduğumuz şikayet dosyası, Tanık Beyanları, bilirkişi incelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 21/02/2019 tarihli ara kararı talimat bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişinin ibraz ettiği 21/03/2019 havale tarihli dilekçesi ile, dava dışı ... Kurumsal Yemek ve Temizlik Hiz. San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin kapalı olduğunu ve talimatın bila ikmal iade edildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizin 14/11/2019 tarihli oturumunda, dosyanın mali müşavir bilirkişisi incelemesine karar verilmiş, bilirkişinin ibraz ettiği 09/11/2020 tarihli raporu ile; davacı, ... bankası 5. Sanayi Sitesi şubesine ait keşide yeri İzmir, Keşidecisi; ... İnş. Ta. Mak. Tem. Hiz. Ve Ür. Gıda Mad. Tatar Ha. San. Ve Tic. Ltd. Şti olan 30/12/2017 vade tarihli ... nolu 115.000,00 TL bedelli çekin çalındığı iddia etmiştir. Davacı şirket yetkilisi ... tarafından Anafartalar Polis Merkezi Amirliğinde verilen 27/08/2017 tarihli ifade de; Müdür odasında çelik kasa içinde bulunan çeklerin çalındığını, davaya konu ... Bankası 5. Sanayi Sitesi şubesine ait 30/12/2017 vade tarihli ... nolu 115.000,00 TL bedelli çekinde çalınan çeklerin içinde yer aldığı ifade edilmiştir.

Çekin müşteri çeklerinden olduğu davacı tarafından bildirilmiştir. Denizli'de yaptırılan bilirkişi incelemesinde; ... Kurumsal Yemek ve Temizlik hizmetleri San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin defterlerinin bulunduğu "... Mah. .,.. Sok. NO:...

Merkezefendi-Denizli adresine farklı tarihlerde gidildiğini, belirtilen adresin kapalı olduğu, tabelasının olmadığı, adrese komşu alanlarla görüşüldüğü, bu adreste yer alan firma veya şahsı tanımadıklarını, nadiren gelenin olduğunu, bir telefon numarasının olmadığını ifade edilmiştir. Davaya konu ... Bankası 5. Sanayi Sitesi şubesi keşide yeri İzmir, Keşidecisi ... İnş. Ta. Mak. Tem. Hiz. Ve Ür. Gıda Mad. Tatar Ha. San. Ve Tic. Ltd.

Şti olan 30/12/2017 vade tarihli ... nolu 115.000,00 TL bedelli çekin davacı kayıtlarında işli olmadığı, müşteri çeklerinin davacı kayıtlarına işlenmediği, çalınan çekler içinde yer alan davaya konu çekin davacı defter kayıtlarında işli olmadığı, ayrıca ... Kurumsal Yemek ve Temizlik Hizmetleri San. Ve Tic. Ltd. Şti ile davacı ... Tabl. Tem. Hizm. İnş. Bilg. Otom. Tur. Nak. San ve Tic. Ltd. Şti arasında ticari ilişki bulunmadığı, cari hesap ilişkisi olmadığı tetkik edilmiştir.

Davacı muhasebesince verilen 09/11/2020 tarihli yazıda da çekin davacı kayıtlarında yer olmadığı, davacı ile ... Kurumsal Ltd. Şti arasında ticari ilişki olmadığı ifade edildiği bildirmiştir.

Davacı vekili rapora karşı beyan vermemiştir. Davalı vekilinin 21/12/2020 tarihli rapora beyan dilekçesinde itirazlarını bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin 04/11/2021 tarihli oturumunda talimat bilirkişi incelemesine karar verilmiş ancak, davalı adına çıkarılan meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen davalının defterlerini ibraz etmediği bu sebeple talimat bilirkişi incelemesi yapılamadığı bildirilmiştir. Mahkememizin 10/03/2022 tarihli oturumunda dosyanın SMMM bilirkişisine tevdi edilmesine karar verilmiş, bilirkişinin 01/11/2022 tarihli raporunda. Davaya konu ...

Bankası 5. Sanayi Sitesi şubesi Keşide yeri İzmir, Keşidecisi ... İnş. Ta. Mak. Tem Hiz. Ve Ür. Gıda Mad. Tatar. Ha. San. Ve Tic. Ltd. Şti olan 30/12/2017 vade tarihli ... nolu 115.000,00 TL bedelli çekin davacı kayıtlarında işli olmadığı, müşteri çeklerinin davacı kayıtlarına işlenmediği, çalınan çekler içinde yer alan dava konusu çekin işli olmadığı, ayrıca, ... İnş. Ta. Mak. Tem Hiz. Ve Ür. Gıda Mad. Tatar. Ha. San. Ve Tic. Ltd. Şti ile davacı ... Tabl. Tem. Hizm. İnş.

Bilg. Otom. Tur. Nak. San. Ve Tic. Ltd. Şti arasında ticari ilişki bulunmadığı, cari hesap ilişkisi olmadığı tetkik edildiğini, davacı firmanın 2017 yılında müdürü olan ... ile görüşülmüş, müdürün bize ifade ettiği duruma göre, Keşidecisi ... İnş. Ta. Mak. Tem Hiz. Ve Ür. Gıda Mad. Tatar. Ha. San. Ve Tic. Ltd.

Şti olan 30/12/2017 vade tarihli ... nolu 115.000,00 TL bedelli çekin bir ev satışına ilişkin karşı taraftan alındığı, ticari bir ilişkiden kaynaklanmadığı ifade edilmiş, Ayrıca ... İnş. Ta. Mak. Tem Hiz. Ve Ür. Gıda Mad. Tatar. Ha. San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin defter ve kayıtları incelenmek istenmiş, o dönem şirketin muhasebesini tutan muhasebesici ile görüşülmüş, ... İnş. Ta. Mak. Tem Hiz. Ve Ür. Gıda Mad. Tatar. Ha. San. Ve Tic. Ltd.

Şti'nin 2017 yılında KONKORDOTA talep ettiği, İzmir 1. Asliye Ticaret mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasıyla geçici mühlet verildiği,

Konkondato komiseri olarak Zelal Sezer atandığı, daha sonra firmaya kesin mühlet verilmediği ve firmanın iflas ettiği, firmanın yasal defterinin nerede olduğu bilinmediği, şirketinin varlığının devam etmediği, tarafımıza ifade edildiğini bildirmiştir. Davacı vekilinin 21/11/2022 tarihli rapora beyan dilekçesini bildirerek, ek rapor alınmasını talep etmiştir. Davalı vekili 11/10/2022 tarihli rapora beyanda dilekçesini bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre; dava konusu çekin de içinde bulunduğu 4 adet çekin hırsızlık olayı neticesinde çalındığını, zayi çek iptali davası ile ödeme yasağı kararları alındığını, dava konusu çekin ...

Bankası Karaman Şubesinden sordurulduğu, çek arkasında cirosu bulunan şirket ve şahıslarla ticari ilişkisinin bulunmadığını, müvekkilinin çek arkasında cirosunun bulunmadığını, dava konusu çekin davalı şirketten istirdatına karar verilmesini talep edildiği, yapılan bilirkişi incelemelerine göre dava konusu çekin, davacı şirket defterlerinde kayıtlı olmadığı, çekin ciro ile alındığı bildirilen ... Kurumsal Hizmetleri Ltd.

Şti defterleri incelenmek istenmiş ancak şirket adresinin kapalı olması sebebiyle bu şirket defter ve kayıtları incelenememiş , dava konusu çekin davalı şirket defter ve kayıtlarında işli olup olmadığı araştırmak istenmiş yazılan talimata verilen cevapta şirketin adresinden ayrıldığı, kapalı olması sebebiyle davalı şirket defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılamamış ayrıca keşideci şirket ... İnşaat ... Ltd.

Şti defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmak istenmiş şirket defter ve kayıtları ibraz edilmediğinden bu şirket defter ve kayıtları incelenememiştir. Yapılan araştırmalara göre davacının çek üzerinde cirosunun bulunmadığı, çekin kendisine ciro ile devir edildiği ispat edilemediği ve davalı hamilin kötü niyetli olduğu ve kötü niyetli çeki ele geçirdiği hususu sabit olmadığından sübut bulmayan davanın reddine, dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçeye göre; 1-Davanın reddine, 2-Alınması lazım gelen 80,70-TL harcın, peşin alınan 1.963,92-TL harçtan mahsubu ile fazla yatan 1.883,22-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen kısım üzerinden hesaplanan 18.250-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-HMK 333 mdsi gereğince davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/12/2022

Katip Hakim

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/530, K. 2022/1146, 1 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İddia
  4. Savunma
  5. Deliller
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/530
Karar No
2022/1146
Tarih
1 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/531 K.2022/963
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/531 K.2022/836
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/534 K.2022/985
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/538 K.2022/830
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/541 K.2022/884
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/550 K.2022/750

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.