İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/555 K.2018/1337

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle. Davalı tarafın kullandığı Kredi Kartı, Tüketici Kredisi ve Kredili Mevduat Hesabı nedeni ile müvekkili bankaya borçlu bulunduğunu, bu borcun ödenmesi için müvekkil banka tarafından temerrüt ve muacceliyet ihbarları ve ihtarname gönderildiğini, davalının alacaklı bulundukları meblağı ödememesi üzerine, müvekkil bankanın alacağının tahsilini teminen İzmir ...İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı tarafça icra takibine, asıl alacağa, işlemiş faize, faiz oranına, vekalet ücretine, masraflara ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, davalının itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalının müvekkil bankaya borcu bulunduğunu, müvekkil bankanın defter ve kayıtları incelendiğinde alacağın varlığının anlaşılacağını, talep edilen asıl alacak, işlemiş ve işleyecek temerrüt faizi ve ferileri, masraflar, vekalet ücreti ve tüm taleplerinin banka kayıtlarına uygun olduğunu, arz ve izah edilen nedenlerden dolayı,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptaline ve icra takibinin devamına, davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür.

DELİLLER

Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; İzmir ...İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyası, Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi, Tüketici Kredisi Sözleşmesi, Kredili Mevduat Hesabı Sözleşmesi, temerrüt ve muacceliyet ihbarları, ihtarname, banka defter ve kayıtları, bilirkişi incelemesi her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür. İzmir ... Tüketici Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın mahkememize gönderildiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Dava; Tüketici kredisi, kredi kartı ve kredili mevduat hesabından doğan alacağa ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu,

6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. Maddesine göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder.

6502 Sayılı yasanın 73. Maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. Maddesinde "aksine hüküm bulunmadıkça dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir" 4. Maddesinde "her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlarda doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleriyle tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu kanunda ..." doğan davaların ticari nitelikte iş olduğu,

12. Maddesinde "bir ticari işletmeyi kısmen de olsa kendi adına işleten kişiye tacir denir" 11. Maddesinde "ticari işletme, esnaf işletmesi için öngörülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlamayı hedef tutan faaliyetlerin devamlı ve bağımsız şekilde yürütüldüğü işletmedir" hükmü düzenlenmiş olup; dava konusu uyuşmazlığın ise münhasıran Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen ve bu nedenle Ticaret Mahkemelerinin görev alanına giren uyuşmazlıklardan olmadığı, uyuşmazlığın tüketici kredisi, kredi kartı ve kredili mevduat hesabı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali isteminden ibaret olduğu,

davanın taraflarından olan davacının tacir olduğu hususu çekişmesizdir, ancak davanın taraflarından olan davalı ...'ün tacir olmadığı ve uyuşmazlığa konu kredinin de ticari işletmesi ile ilgili olmadığı, iş bu nedenle uyuşmazlığın çözümünde, yetkili ve görevli mahkemenin İzmir Tüketici Mahkemeleri'nin görevli olduğu,

HMK114/c maddesine göre görev, dava şartlarından olup göreve ilişkin dava şartı yargılamanın her safahatında ileri sürülebilen ve ileri sürülmesede Mahkemece re'sen dikkate alınması gereken dava şartlarından olup Mahkememizce görev yönünden davanın reddine, mahkememiz ile Tüketici Mahkemesi arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığı bulunduğundan hükmün İstinaf yoluna müracaat edilmeksizin kesinleşmesi halinde, olumsuz görev uıyuşmazlığının giderilmesi hususunda dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı