KÜNYE
T.C. İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 15 Ocak 2019
- Esas no
- 2018/56 Esas
- Karar no
- 2019/20
- Dava
- Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 12/01/2018
Karar Metni
613 kelime·3 dk okuma·4 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA
Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle. Müvekkil ... ile davalı arasında öğrenci taşımacılığı hakkında bir anlaşma sağlanmış olup bu anlaşma ile müvekkilinin işi bir ay boyunca yaptıktan sonra izleyen ayın ilk 10 günü içerisinde davalıdan hakedişini alacağını, davalının, bu anlaşmaya uymadığını, çeşitli bahaneler ile toplamda 11.070,00-TL olan hakedişini müvekkile ödemediğini,.
Ekte sunulu ihtarname ile müvekkil kendisine düşen edimi ifa ettiğini ancak alacağını alamadığını, 7 gün içerisinde ödenmesini ihtar ettiğini, davalının ise 01 Mart 2017 tarihli cevabi yazısı ile borcunu ikrar ettiğini, iş bu ihtarnamede hayali alacağından mahsup ettiğini dile getirdiğini ve de çeşitli davalar açtığını, bu davaların halen derdest olduğunu, alacağın davalının dile getirdiği şekilde mahsup edilmesinin imkansız olduğunu, davalının hakediş bedellerini ödememesi sebebiyle, müvekkilin uğradığı zararın tazmini için işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, arz ve izah edilen nedenlerle;
müvekkilin alacağı olan 11.070,00-TL'nin muacceliyet yahut temerrüt tarihlerinden itibaren mevduata uygulanacak en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
CEVAP
Davalı cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davacının beyanlarının doğru olmadığını, atfı cürumlarda bulunup, şahsını suçlu duruma düşürmeye çalıştıklarını, davalı olarak kendisine yöneltilen davanın aslında oğlu ...e yöneltilmesi gerektiğini, bu davada oğlunun kendisine vermiş olduğu vekaletnameyle ve alacaklarını temlik etmesi ile talep yaptığını, usulen açılan davanın reddi gerektiğini, davacının kendisi ile bir sözleşmesinin olmadığını, oğlu ile sözleşmelerinin olduğunu, kendisinin tacir olmadığını, davacının açmış olduğu iş bu davada %20 kötü niyet tazminatı ile cezalandırılmasını istediğini, davanın reddini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER
Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; İzmir Dikili Noterliği’nin 24/02/2017 Tarih ve ... yevmiye no’lu ihtarname örneği, İzmir Bornova ... Noterliği'nin 01/03/2017 Tarih ve ... yevmiye no'lu ihtarname örneği, tanıkların isimleri ve adresleri ile tanıklık edecekleri konuları gösterir tanık listesi, bilirkişi İncelemesi ve sair her tür yasal delile dayandığı görülmüştür. Davalı iddiasını ispata yönelik olarak; taşıma tedarik sözleşmesi ve bir kısım fatura sureti deliline dayandığı görülmüştür.
DEĞERLENDİRME
Dava; taşımacılık sözleşmesinden doğan alacak istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, her ne kadar davacı, taşıma sözleşmesine dayalı olarak davalıdan alacaklı olduğu iddiasında bulunmuş ise de, davacının taraflar arasında taşıma sözleşmesi bulunduğunu, miktar itibarı ile HMK 200/1 maddesi uyarınca senet ile ispat etmesi zorunlu olup, davacının iş bu iddiasını ispata yönelik herhangi bir belge sunamadığı, taraflar arasında hukuki ilişki var olduğuna dair iddianın ispatına yönelik sunulan Bornova ...
Noterliği'nce düzenlenen keşidecisi ... vekili olarak Av. ... imzalı 28/02/2017 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamenin davalı tarafça avukat olmadığı halde oğlu ... adına düzenlendiği, iş bu nedenle bu ihtarnamenin davacı ile davalı arasında taşımaya dair sözleşmenin kabulü ve ikrarı mahiyetinde belge niteliğine haiz olmadığı, iddia olunan ticari ilişkiyi reddeden davalının delilleri arasında, davacı ile dava dışı davalının oğlu ... arasında yapılmış taşımacılık tedarikçi sözleşmesi bulunduğu,
iş bu sözleşmenin tarafı olmayan davalının sözleşmeden doğan edimleri yerine getirmediği iddiası ile hakkında alacak isteminde bulunulamayacağı, davanın oğluna ait sözleşmeden doğan borcu temlik aldığına dair dosyaya herhangi bir kanıt da sunulamadığından, ispat edilemeyen davanın reddine karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/56, K. 2019/20, 15 Ocak 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama