İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/643 K.2018/1236

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İDDİA

Davacı vekili mahkememize verdiği 25/05/2018 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında mali müşavirlik sözleşmesi yapıldığı, sözleşmeye göre davalının kusuru sebebiyle fazla ödenen vergi cezasının ve davalıya fuzulen ödenen hizmet bedelinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görev itirazında bulunduğu ancak görev itirazında görevli mahkemenin belirtilmediği, İzmir ... asliye hukuk Mahkemesine dava konusu ile ilgili olarak dava açılmış olduğunu, iddiaların soyut olduğunu, sözleşme kapsamında davalının yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ödenmiş ücretlerin istenemeyeceğini, davacı ... kayıtlarının düzensiz olduğunu, istenen evrakların zamanında verilmediğini, açılan davanın İzmir .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E sayılı dosyasının birleştirilmesini talep ederek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile müvekkil şirket arasından akdedilen mali müşavirlik sözleşmesi, ... Genel Müdürlüğü Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı tarafından yapılan teftişe ilişkin tüm belgeler, ... Genel Müdürlüğü Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı tarafından müvekkil şirkete gönderilen 23/03/2018 tarih ... sayılı yazı, ...

Genel Müdürlüğü Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı'na gönderilen 16/04/2018 tarih ... sayılı cevabi yazı, davalı ...'a gönderilen izmir ....Noterliğinin 24/04/2018 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ve tebliğ şerhi, müvekkili şirket tüm defter ve kayıtları, müvekkil şirketçe ödenen vergi ve cezaları gösterir belge ve banka dekontları, davalıya mali müşavirlik hizmeti karşılığı yapılan ödemeleri gösterir belge ve kayıtlar, 2017 Muhasebe işlemlerinin yeniden düzenlenmesi için mali müşavir ...'e yapılan ödemeyi gösterir belge ve kayıtlar, bilirkişi incelemesi, Yüksek Mahkeme İçtihatları, tanık beyanları ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; 30.04.2018 tarihli ... yevmiye no’lu ihtarname cevabı, müvekkili tarafından davacı kuruma kesilen serbest meslek makbuzları, davacı kurum tarafından müvekkile kesilen 2017 yılına ait gider pusulası, Türmob tarafından hazırlanan, ... ve İktisadi işletme için ayrı ayrı düzenlenen 17.01.2018 tarihli Serbest muhasebeci, Mali müşavirlik sözleşmeleri, tanık ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dosyanın incelenmesinde davacının ... olduğu, dava dilekçesi anlatımına göre ticari faaliyetinin bulunmadığı, genel faaliyetlerin söz konusu olduğu, davalının tacir olmadığı anlaşılmakla 6102 sayılı kanunun 4. ve 5. Maddesine göre dava ticari dava niteliğinde bulunmadığından mahkememizin görevsiz olduğu, HMK 1.maddesine göre görev hususu kamu düzeni ile ilgili olduğundan ve HMK 114 maddesinde dava şartı olarak öngörüldüğünden aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı