İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/797 K.2018/1371

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 04/07/2018 tarihli dilekçe ile, 07/06/2013 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... ilçesi istikametinde ...

Köyü istikametine doğru seyir halinde iken viraja dar girmesi sonucunda karşı yönden gelen sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpıştığını, meydana gelen trafik kazası sonucunda ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan davacının ağır şekilde yaralandığını, açılan davanın belirsiz alacak davası olduğunu, belirli hale geldiğinde dava değernin artırılarak harcın tamamlanacağını, kaza sonucu davacının Kahramanmaraş Fazıl Şehir Hastenesi'nde tedavi gördüğünü, davanın sefahatinde rapor alındığında davacının maululiyet oranının açığa çıkacağını,

kaza sonrası tanzim edilen kaza tutanağında ... plakalı araç sürücüsü ...'in asli kusurlu, diğer sürücü ...'ın ise kusursuz bulunduğunu, ... plakalı aracın davalı ...ş. nezdinde kaza tarihini kapsar zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi olduğunu, davacının belirtilen kazadan kaynaklı geçici ve kalıcı maluliyetinin tespiti ile bu maluliyete tekabül eden maddi zararının davalı ... şirketinden tazmini talep ettiklerini, açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacı için 100 TL kalıcı işgöremezlik tazminatı,

100 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden kusur oranında tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı tarafından herhangi bir yanıt verilmediği görülmüştür. Dosya tensip aşamasında iken davacı vekili tarafından verilen 01/11/2018 havale tarihli dilekçe ile, iş bu davadan feragat ettiğine dair beyanda bulunduğu, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını beyan ettiği görülmüş, davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin vekaletnamede düzenlendiği görülmüştür.

Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, 07/06/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığı, davacıda oluşan bedensel zararın tazmini istemi ile iş bu davanın açıldığı, dava tensip aşamasında iken davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile davadan feragat beyanında bulunulduğu ve davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin vekaletnamede düzenlendiği görülmüş, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.