İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/818 K.2018/1087

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/818Karar2018/1087Tarih31 Ekim 2018Okuma2 dk · 462 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
31 Ekim 2018
Esas no
2018/818
Karar no
2018/1087
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
11/07/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

462 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı ..., ... ve ... vekilinin 11.07.2018 harç tarihli dava dilekçesi ile; müvekkillerinin murisinin ... AŞ'den ... ili ... İlçesi ... Mah. ... ADA ... parseldeki taşınmazı 12.11.1968 tarihinde satın aldığını, ancak taşınmazın tapu kaydında bulunan şerh sebebiyle hiçbir işlem gerçekleştirilemediğini, bu şirkete karşı açılan tapu iptali ve tescil davasında İzmir ... asliye Hukuk dairesinin ... esas sayılı dosyada ... AŞ nin ihyası için dava açmak amacıyla müvekkillerine süre verildiğini, şirketin 26.09.1995 tarihinde sicile tescil edildiğini, 31.12.1998 tarihinde 559 sayılı K.H.K. gereğince sermayesi yasal sınırın altında kaldığından sicilden silindiğini, şirketin ihyası için dava açmak zorunda kaldıklarını belirtmiştir.

Davalı ...'nün 03.08.2018 tarihli cevap dilekçesinde; Şirketin ... sicil numarasında kayıtlı olduğunu, tasfiye halinde ... AŞ nin 11.11.1958 tarihinde sicile kayıt edildiğini, 10.11.1997 tarihinde Genel Kurul Kararı ile tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru ...'nın atandığını, 559 sayılı K.H.K. gereğince şirketin sermayesinin yasal sınır altında kaldığından 31.12.1998 tarihinde münfesih sayıldığı ancak şirketin halen tüzel kişiliğinin devam ettiği, bu nedenle ihyasının istenemeyeceği belirtilmiştir.

Dava; Şirketin ihyasına ilişkindir.

Tarafların delilleri toplanmış ve değerlendirilmiştir.

Sicil kayıtları incelenmiştir.

İhyası istenen ... AŞ Merkez ... sicil kayıtları ile davacının dilekçesinde ekli belgeler ve diğer kayıtlar incelenmiş ve değerlendirilmiştir.

Davacının ihyasını istediği ... AŞ 'nin 11.11.1958 tarihinde sicile kayıtlandığı, şirketin halen tasfiye halinde bulunduğu, ancak sicilden silinmediği, tasfiye memuru ...'nın 10.11.1997 tarihinde atandığı, belirlenmiştir.

İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; Davacılar ..., ... ve ... 04.02.2015 tarihli bayraklı tapu sicil müdürlüğü ve ... AŞ aleyhine açtıkları davada şirketin üzerine kayıtlı olan, dava konusu taşınmazın ... adına kayıtlanmasının tespitini istedikleri, yapılan yargılamada şirketin münfesih olduğu, ancak halen sicilde kayıtlı olduğu, şirketin merkezinin ...nün Merkez ... numaralı sırasında tasfiye halinde bulunduğu, davalılar aleyhine açılan davanın kabul edildiği, ancak istinaf mahkemesi tarafından mahkemece verilen kararın kaldırıldığı ve tasfiye halinde ... AŞ nin ihya edilmesi konusunda işlem yapılması yönünde kararın bozulduğu, davacı tarafa ihya davası açması için 10.05.2018 tarihli celsede süre verildiği belirlenmiştir.

10.11.1997 tarihinde şirketin tasfiye memurunun ...'nın atandığı, şirketin tasfiye halinde olduğu, halen tasfiyenin devam ettiği, bu haliyle münfesih olmuş şirketin tasfiyesi devam ettiğinden ve davacıların tasfiye memuruna karşı husumet yöneltebileceğinden, şirketin halen faal olduğu, şirketin sicilden terkin edilmediği, bu nedenle ihyasının gerekmediği tespit edildiğinden, davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan sebeplerle; Davacının davasının dava konusu ... AŞ nin halan faal ve tasfiyesinin devam eder halde bulunduğu, bu nedenle ihyasının gerekmediği tespit edilmekle, şartları gerçekleşmeyen davanın REDDİNE, Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, HMK m. 333 gereği gider avansından artanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair, davacılar vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda ve gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/10/2018 Başkan ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Katip ... e-imzalı

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/818, K. 2018/1087, 31 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/818
Karar No
2018/1087
Tarih
31 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/818 K.2018/879
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/819 K.2018/1087
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/820 K.2018/1017
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/823 K.2018/1071
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/824 K.2018/1070
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2018/824 K.2018/989

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.