KÜNYE
T.C. İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 14 Ocak 2019
- Esas no
- 2018/839 Esas
- Karar no
- 2019/6
- Dava
- Tazminat
- Dava tarihi
- 17/07/2018
Karar Metni
587 kelime·3 dk okuma·1 bölüm
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 17/07/2018 tarihli dilekçe ile, 03/11/2015 tarihinde meydana gelen kazada davacıya ait aracın hasara uğradığını, ... plakalı aracın davalı ... şirketinde ... no'lu kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, kazadan sonra davacının davalı şirkete başvuru yaptığını, davalı ... şirketinin yetkilileri tarafından yapılan tespit sonucunda aracın piyasa rayiç değerinin 32.000,00-TL, sovtaj bedelinin 14.459,00-TL, sigorta tazminatının 17.841,00-TL olarak belirlendiğini, belirlenen tazminatın davacıya ödenmesi konusunda mutabakat sağlandığını,
ancak yeniden talepte bulunulmasına rağmen davalı tarafından herhangi bir ödemenin yapılmadığını, bu nedenle İzmir ...
Noterliği'nin 12/06/2018 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnamenin davalıya 14/06/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak yine de herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacının poliçede ve genel şartlarda belirtilen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve primlerini zamanında yatırdığını, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile davalının kendi belirlemesine uygun sigorta tazminatı olarak 17.841,00-TL'nin 07/01/2016 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Dava dilekçesi davalı ... şirketine tebliğ edilmiş, sigorta şirketi vekili tarafından verilen dilekçe ile, ... plakalı aracın davalı ... şirketinde ... sayılı Kasko Poliçesi ile sigortalı olduğu, 03/11/2015 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle aracın uğradığı hasar sonucu araçta meydana gelen hasarın tazmini istemi ile davalı şirkete başvuru yapıldığı, başvuru üzerine davalı şirket tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde araç üzerinde haciz kaydının tespit edildiği, ödeme yapıldığına ve haczin kaldırıldığına ilişkin gerekli evrakların ve çekme belgeli ruhsatın davalı şirkete ibraz edilmesinin istendiği,
aradan geçen süreye rağmen davacı tarafından eksikliklerin giderilmediği, yeniden yapılan başvurunun değerlendirildiği, ancak hasarın zamanaşımına uğradığının tespit edildiği bu nedenle talebin zamanaşımı nedeniyle reddedildiği, açıklanan nedenlerle davanın reddinin istendiği görülmüştür.
Kaza tarihi itibariyle ... plakalı aracın trafik kaydı ile ruhsat bilgileri, davalı ... şirketinde araç için düzenlenen ... no'lu kasko poliçesi ve davacıya ait ... plakalı araç için düzenlenen hasar dosyası celp edilerek dosyamız içine alınmıştır. Dava, davacıya ait ticari olmayan araç için düzenlenen kasko sigorta poliçesine dayalı olarak, araçta oluşan hasarın tazmini istemine dönük tazminat davası olup taraflar arasında sigorta ettiren, sigortacı ilişkisi bulunmaktadır.
Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, 03/11/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait aracın zarar gördüğü iddiası ile meydana gelen hasar bedelinin aracın kendi kasko sigortacısı davalı şirketten tahsili istemi ile iş bu davanın açıldığı, davalı tarafından davanın reddinin istendiği, davacıya ait aracın ticari bir araç olmadığı, taraflar arasındaki ilişkinin sigorta ilişkisi olduğu, davanın TTK Md. 4'de gösterilen şekilde ticari bir dava olmadığı,
07/11/2013 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması hakkındaki yasanın 3/1-l bendi uyarınca yapılan işlemin tüketici işlemi olarak kabul edilmesi gerektiği, davacı tarafından açılan söz konusu tazminat davasının kendi sigortacısından tahsiline dönük dava olması nedeniyle Tüketici Mahkemesi'nde görülmesi gerektiği, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğu,
görev hususunun HMK 114/1-c hükmüne göre dava şartı niteliğinde olduğu ve yargılamanın her aşamasında ileri sürülebileceği gibi mahkemece resen dikkate alınması gerektiği açıklanan hususlar uyarınca davada mahkememizin görevsizliğine ve davanın HMK Md. 114/1-c, HMK Md. 115/2 hükümlerine göre dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/839, K. 2019/6, 14 Ocak 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama