İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/968 K.2019/63

Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 16/08/2018 tarihli dilekçe ile, ... Banka ait Keşidecisi ... Madenler Tekstil Deri San. ve Tic. A.Ş. olan 30/06/2018 Keşide tarihli, 20.000,00-TL bedelli çek ile ... Banka ait Keşidecisi ... Madenler Tekstil Deri San. ve Tic. A.Ş. olan 20/07/2018 Keşide tarihli, 20.000,00-TL bedelli çeklerin hamilleri olan ... ve Dek. İnş. San. Ve Tic. A.Ş.'nin uhdesinde iken başkaca bir firmaya gönderilmek üzere ...

Kargosu firmasına teslim edildikten sonra çalındığını, ... Kargosunun ... Şubesi'nden çeklerin çalındığı bilgisinin geldiğini, çeklerin kaybolduğundan bahisle İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyası ile bahse konu çekler hakkında çek iptali davası açıldığını, Mahkeme tarafından ilgili çekler üzerine ödeme yasağı konulmasına karar verildiğini, davacı şirketin davalı ile hiçbir ilgisinin bulunmadığını, kendisinden sonra gelen ilk hamil dava dışı ... ve Dek. İnş. San. Ve Tic. A.Ş. dışındaki diğer gelen hamiller ile de irtibatının bulunmadığını, söz konusu olay ile ilgili Anadolu Adliyesi Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ...

Soruşturma sayılı dosyası ile soruşturmanın devam ettiğini, davalı tarafından davacı şirket aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas numaralı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin kötü niyetli olduğunu, açıklanan nedenlerle icra takibine konu edilen çek çalıntı olduğundan davacı şirketin davalıya borçlu olmadığının tespitine, davacının davalıya herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, takibin iptaline, davalının haksız ve kötü niyetli icra takibi başlattığından %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesi talep ve dava edilmiştir.

Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı vekili tarafından verilen dilekçe ile, dava konusu çekin, ciro silsilesinde herhangi bir kopukluk bulunmadığını, davacı keşideci tarafından çekin ... isimli firmaya keşide edildiği, devamında ... isimli firmanın çeki ... isimli kişiye keşide ettiği, devamında ... ... isimli şahsın ciro ettiği, devamında ... isimli şahsın ciro ettiği ve çekin davalıya bu ciro silsilesi sonrası ulaştığını, davacıdan sonra arada yer alan 4 ciro sonrası çeki meşru hamil olarak bankaya ibraz ettiğini, dava konusu çekin çalındığı iddia edilen kargo evrakının taşıma belgesinde içerikte söz konusu çekin yer aldığına dair bir belge ve delilin söz konusu olmadığını, ayrıca araştırılması istenen hususların açıklandığı ve haksız davanın reddinin istendiği görülmüştür.

Yargılama devam ederken davacı vekili tarafından celse arasında verilen 13/12/2018 havale tarihli dilekçe ile davalıdan önceki ciro sahibi ...'ndan icra dosyasında bulunduğu beyan üzerine çeki haricen tahsil etmesi nedeni ile davalıya karşı konusuz kaldığı beyanı ile davalı ile yapılan protokol kapsamında davalıdan önceki ciro sahiplerine dava hakları saklı kalmak kaydı ile iş bu davadan feragat beyanında bulunduğu görülmüş, davalı vekili tarafından verilen dilekçe ile de, feragatin kabul edildiği, vekalet ücreti ve masraf taleplerinin olmadığı yönünde beyanda bulunulduğu görülmüştür.

Dosyada yapılan incelemeye göre, her ne kadar menfi tespit istemi ile mahkememizde iş bu dava açılmış ise de, davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile davadan feragat beyanında bulunulduğu ve davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin vekaletnamede düzenlendiği, bu haliyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.