İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/115 K.2020/69

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirketin sigorta acenteciliği ile uğraştığını, müvekkilinin, davalı borçlunun da sigorta acenteliğini yaptığını, borçluya ait ... plaka sayılı aracın ZMSS sigortası nedeniyle 01/11/2019 tarihli ... nolu poliçeyi düzenlediğini, takibe konu poliçenin tanzim edilmesinden sonra, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, 2.073,44 TL tutarındaki alacağın tahsili amacıyla İzmir ...İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile takibe başlanıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini belirterek, takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile avans faiziyle birlikte hesaplanacak miktar üzerinden takibin devamına, davalı aleyhine alacağın likit bir para alacağın likit bir para alacağı olması nedeniyle borcun tamamı üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür.

CEVAP

Dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilmiş olmasına rağmen, davalının, davaya cevap vermediği görülmüştür.

DELİLLER

Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; takip dosyası, sigorta poliçesi, arabuluculuk son tutanağı, ticari defter ve kayıtlar, tanık, bilirkişi ve sair her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür.

İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının tetkikinde; alacaklı ... Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti. vekilinin, borçlu ... aleyhine toplam 2.083,67 TL alacağın, ilamsız icra yoluyla tahsili talebinde bulunduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun 29/11/2018 tarihinde icra müdürlüğüne müracaat ederek, alacaklıya borçlu olmadığının beyan ile borca itiraz ettiği, itiraz üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulduğu görülmüştür.

Dava dışı ... Sigorta A.Ş. Genel Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevapta, ... plaka sayılı araca ait ... nolu trafik sigorta poliçesinin 9595 partaj numaralı acenteleri ... Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti. Tarafından üretilmiş olup, poliçe bedelinin 01/11/2018 tarihinde ...'a ait kredi kartı ile tahsil edildiğinin bildirildiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Dava. Sigorta sözleşmesinden doğan alacağa ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, her ne kadar davacı şirket acentesi olduğu, dava dışı ... Sigorta A.Ş.

Adına, davalıya ait ... plaka sayılı aracın düzenlenen ZMSS poliçesi kapsamında ödenmeyen prim borcunun tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın haksız olduğu iddiası ile itirazın iptaline ilişkin talepte bulunmuş ise de, davacı şirketin acentesi olduğu, dava dışı sigorta şirketine yazılan müzekkereye verilen cevapta, poliçenin acentesi olduğu davacı tarafça düzenlendiği, ödemenin ise dava dışı ...'a ait kredi kartından tahsil edildiği beyan edilmiş olup, işbu beyanın aksine ödemenin davacı şirket tarafından yapıldığına dair dosyaya kanıt sunulmadığı,

poliçeye ait prim bedelinden dolayı alacak var ise, işbu alacak hakkı poliçe prim bedelini ödeyen şahsa ait olup, davacı tarafın gerek takipte, gerekse de davada takibe konu alacak yönünden aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı, işbu nedenle davanın reddi gerektiği kanaatine varılmakla, aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur;