İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/193 K.2021/272

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

İDDİA

Davacı vekili mahkememize verdiği 23.05.2019 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında ticari ilişki kurulduğu, cari hesap usulü çalıştıklarını, davalıya satılan mal bedelı sebebiyle alacaklı olduklarını, ödenmeyen alacaklarının tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde cari hesap dışında belge eklenmediğini, satıldığı iddia edilen malların kime, hangi adrese teslim edildiğinin belirtilmediğini, davacı şirkete hiçbir ödeme yapılmadığını, mal tesliminin ispatının gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir..

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, arabuluculuk tutanakları, cari kayıtları, faturalar, sevk irsaliye belgeleri, müvekkil şirkete ait her tür kayıt ve belge, tarafların ticari defter ve kayıtları, keşif, bilirkişi incelemesi, tanık anlatımları, yemin ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, müvekkil adına düzenlenen faturalara konu malların müvekkil şirkete teslim edildiğine ilişkin sevk irsaliyesi, davacı tarafa kredi kartı ile yapılan ödemelere ilişkin kredi kartı fişleri ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası dosyası celp edilmiş, incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

Davalı vekiline defterlerin ibrazı hususunda meşruhatlı davetiye tebliğ edilerek 6102 sayılı yasanın 83.mdsi ve HMK 222 mdsi kapsamına göre davalı şirketin defter ve kayıtlarının ibraz edilmesi istenmiş, davalı vekili 31.02.2019 tarihli yazılı beyanında müvekkili şirketin defterlerinin olmadığını, davacı tarafın iddasını ispatlaması gerektiğini belirtmiş olduğundan davalı defterlerinin incelenmesi mümkün olmamıştır.

Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 26.01.2020 tarihli ara kararı ile talimat bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişi ibraz ettiği 08.09.2020 tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, davacının yasal defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, bu çerçevede davacı lehine delil vasfını taşıdığı, davacı tarafından sunulan malların teslim edildiğine dair belgelerden olan sevk irsaliyelerinde malın taşıdığına dair plaka bilgisi, malı teslim eden bilgisinde isim ve imza içeriklerini taşıdığı, buna mukabil teslim alan bölümünde sadece imza olup isim yer almadığı,

davacının yasal defterlerine göre davalıdan 26.892,63-TL alacaklı olduğu, söz konusu tutarın aynı zamanda takip tarihi ile alacak tutarı olduğu, takip tarihinden sonra davalının herhangi bir ödeme yapmadığı, faizin nevi olarak BK ve TTK'na göre faiz ödenmesi gereken hallerde, miktarı sözleşme ile tespit edilmemişse bu ödeme kanuni faiz oranı üzerinden yapılır, kanuni faiz oranı 2018 yılı için % 9 olarak uygulanması gerektiğini bildirmiştir.

Davacı vekili 08.10.2020 tarihli rapora beyan dilekçesinde davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 30.09.2020 tarihli rapora beyan dilekçesinde itirazlarını bildirerek ek rapor alınmasını talep etmiştir.

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre; davacı defter ve kayıtlarına göre davacının takip tarihi itibariyle 26.892,63-TL alacaklı olduğu, davalı tarafından bu alacağın aksini gösterir defter ve kayıtların ibraz edilmediği, davalı taraf tacir olduğundan 6102 sayılı yasanın 64.mdsine göre ticari defterleri tutmak zorunda olduğu, alacak-borç ilişkilerinde bu defterlerin esas alınması gerektiği ve VUK'na göre de vergi mükellefi olanların gerekli defter ve kayıtları tutmakla yükümlü oldukları, alacak ve borç iddia ve savunmalarının bu kayıtlara göre yapılması gerektiği, ancak davalının bu şartlara uymadığı,

6102 sayılı yasanın 83.mdsi ve HMK 222/3 mdsine göre davacı defterlerinin esas alınması gerektiği ve tespit edilen alacağın davalıdan tahsili gerektiği anlaşıldığından;

Davanın kabulü ile davalının İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynı şartlarda devamına, hüküm altına alınan itirazlı alacak likit vasıflı olduğundan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza