İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/202 K.2021/274

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

İDDİA

Davacı vekili mahkememize verdiği 28.05.2019 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, davalı şirkete muhtelif zamanlarda elektrikli motor, rediktör ve bu gibi mal satışı yaptığını, malların davalıya teslim edildiği bir kısım bedelin ödendiğini, bakiye bedelin tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya yazılı bir cevap vermemiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, borçluya gönderilen ödeme emri, borçlunun 15.02.2019 tarihli itiraz dilekçesi, ... numaralı irsaliyeli faturalar, taraflara ait ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi incelemesi, yemin ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 17.12.2019 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişil ibraz ettiği 19/09/2017 havale tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, davalı şirketin 2017 - 2018 yılı yasal defterlerinin sunulmadığı, taraflar arasında mal satış sözleşmesi bulunmadığı ancak davacı ile davalı arasında geçmiş yıllardan belli süre gelen ticari bir ilişki olduğu,

davacının, davalı adına düzenlediği mal satışı açıklaması ile toplam 9.055,27-TL cari hesap bakiyesini tahsil amacı ile takip ve dava konusu ettiği, davacının 9.055,27-TL bedelli mal satışından bakiye kalan alacağının davalı tarafından ödendiğine dair tevsik edici bir belge sunulmadığından, takip ve dava konusu ettiği 9.055,27-TL'yi davalıdan talep edebileceği, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 9.055,27-TL alacaklı olduğu, takipten sonra herhangi bir ödemenin bulunmadığı, anaparanın 9.055,27-TL, avans faizi tutarının 1.800,94-TL olmak üzere toplam 10.856,21-TL alacağının olduğunu bildirmiştir.

Davacı vekili 05.10.2020 tarihli rapora beyan dilekçesinde davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı taraf rapora beyan vermemiştir.

Davalı şirkete defterlerin ibrazı hususunda 6102 sayılı yasanın 83 maddesi ve HMK 222 maddesi kapsamına göre meşruhatlı davetiye çıkarılmış ancak davalı şirket defterlerin ibrazı hususunda mahkememize beyanda bulunmamış, defterler ibraz edilmediği için incelemesi mümkün olmamıştır.

Dava, itirazın iptali davasıdır.

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre; Davacı şirketin, davalı şirkete muhtelif zamanlarda elektrikli motor, rediktör ve bu gibi mal satışı yaptığını, malların davalıya teslim edildiği bir kısım bedelin ödendiğini, bakiye bedelin tahsilinin talep edildiği, alınan bilirkişi raporuna göre davacı defter ve kayıtlarında davacının 9.055,27-TL alacaklı olduğu, alacağın aksini gösterir kayıt ve belgelerin davalı taraftan dosyaya sunulmadığı, davacı defter ve kayıtlarının HMK 222 maddesi kapsamında usul ve yasaya uygun tutulmuş olduğu, 222/3 maddesi gereğince davacı defter ve kayıtları esas alınarak davacı alacağının davalıdan tahsili gerektiği anlaşıldığından;

Davanın kabulü ile davalının İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynı şartlarda devamına, hüküm altına alınan itirazlı alacak likit vasıflı olduğundan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır