İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/233 K.2023/526

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İDDİA

Davacı vekili mahkememize verdiği 12.06.2019 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; dava konusu edilen, keşidecisi ... olan, ... nolu, 20.11.2018 vade tarihli, 46.000-TL bedelli çekin davacıdan çalındığını, müvekkili adına sahte imza atılarak ciro edildiğini belirterek çeki elinde bulunduran davalıya karşı açılan menfi tespit ve çek istirdat davası olduğu görüldü.

Birleşen İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/410 Esas - 2021/181 Karar sayılı dosyası yönünden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İzmir Otokent’te oto alım satım işi ile uğraştığı, müvekkilinin ... plakalı aracı ... ‘ya sattığı, ve bu araç satımı nedeniyle hak kazandığı bedelin bir kısmına ilişkin keşidecisi ... olan ... seri numaralı 20/11/2018 vade tarihli 46.000 TL bedelli bir çek aldığı, daha sonra müvekkilin, çeki bulamadığı, çekin kaybolduğunu düşünerek çekin İzmir ...

Asliye Ticaret Mahkemesi’nde kayıp çekin iptali davası (... Esas) açtığı, müvekkilin, anılan çeke ilişkin İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ... E. Sayılı dosya mucibince, çekin istirdadına ilişkin dava açtığı, ancak, ...

Yapıya hiçbir şekilde ulaşılamadığı, müvekkilinden çalınarak ve müvekkilinin imzasını taklitle ciro edilerek tedavüle sokulan, görüntüsü ekte sunulu olan ... seri numaralı çek, öncelikle T.C. numarası ile eşleşmeyen bir isim beyan eden kişi tarafından ciro edildiği daha sonra ismi tespit edilemeyen bir kişi veya firma tarafından tekrar ciro edildiği, bundan sonra ise, adresleri ve telefonları yakın zamana kadar aynı olan, hatta şirket yetkililerinin dahi kısa süre önceye kadar aynı olduğu ...

Ve ... Yapı tarafından ciro edildiği ve hatta mezkur çek, rayker yapı tarafından takasa sunulduğu ancak mahkeme kararıyla konulan ödemeden men yasağı sebebiyle herhangi bir ödeme yapılmadığı, bu sebeple de çekin müvekkilinden çalınmak ve sahte imza atılmak suretiyle tedavüle sokulması ve ibraz edilerek kullanılmaya çalışılması sebebiyle müvekkilinin hem maddi hem manevi zarara uğradığı,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak müvekkilden çalınarak müvekkilin sahte imzasıyla tedavüle konulan 20.11.2018 vade tarihli, 46.000,00-TL bedelli, ... seri no.lu, Ziraat Bankası’na ait çeke ilişkin müvekkil'in borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalılara usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya yazılı bir cevap vermemişlerdir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde. 20/11/2018 tarihli araç satım sözleşmesi, ... Bankası ... Şubesinden 28/11/2019 tarihinde gelen yazı, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas, 28/03/2019 tarihli duruşma zaptı, ... bank tarafından gönderilen yazı ve e-tebligatı, mezkur 20.11.2018 keşide tarihli, 46.000 TL tutarlı, ... no'lu çekin görüntüsü, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinde 07/05/2019 tarihinde ...

E. numarası ile çek istirdatı davası açıldığını ispata yarar harç belgeleri ve dava dilekçesi, İzmir ... Asliye Ticaret mahkemesi duruşma kısa kararı, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. ... K. gerekçeli kararı, İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. dosyası gerekçeli kararı, arabuluculuk son tutanağı, müvekkil tarafından 05/09/2017 tarihinde İzmir ... Noterliğinde verilmiş imza beyannamesi, Ticaret Sicil Gazeteleri, İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....

E. sayılı dosyası, İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyası, İzmir CBS'nin .... Sor. numaralı dosyası, tanık, yemin, bilirkişi raporu, keşif ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamına göre; Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası; dava konusu edilen, keşidecisi ... olan, ... nolu, 20.11.2018 vade tarihli, 46.000-TL bedelli çekin davacıdan çalındığını, müvekkili adına sahte imza atılarak ciro edildiğini belirterek çeki elinde bulunduran davalıya karşı açılan menfi tespit ve çek istirdat davası olduğu görüldü.

Birleşen İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/410 Esas - 2021/181 Karar sayılı dosyası yönünden; davacının hamili olduğu keşidecisi ... olan ... seri numaralı 20/11/2018 vade tarihli 46.000 TL bedelli çekin aldığı, çekin kaybolduğunu düşünerek çekin İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nde kayıp çekin iptali davası (... Esas) açtığı, davacının, anılan çeke ilişkin İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ...

E. Sayılı dosya mucibince, çekin istirdadına ilişkin dava açtığını, davacıdan çalınarak ve davacının imzasını taklitle ciro edilerek tedavüle sokulan, ... seri numaralı çekin ...

Ve Rayker Yapı tarafından ciro edildiği ve hatta mezkur çek, rayker yapı tarafından takasa sunulduğu ancak mahkeme kararıyla konulan ödemeden men yasağı sebebiyle herhangi bir ödeme yapılmadığı, davacıdan çalınarak müvekkilin sahte imzasıyla tedavüle konulan 20.11.2018 vade tarihli, 46.000,00-TL bedelli, ... seri no.lu, ...

Bankası’na ait çeke ilişkin müvekkil'in borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ettiği, davacı iddiasında çekin çalındığını ve davacının imzasının sahte olarak atılarak çekin tedavüle konulduğunu belirtmiş olduğu, çekin çalındığı iddiası ceza soruşturması ve yargılamasını gerektiren işlemler olduğu, İzmir CBS'nin ... hazırlık nolu soruşturmasının yapıldığı, soruşturma akıbetinin tekraren sorulmuş 15/12/2019, 17/02/2021, 02/03/2021 tarihli cevaplarında soruşturmanın derdest olduğunun bildirilmiş olduğu,

davacı birleşen dosyada ve ... şirketine davalı olarak göstermiş olup, davalıya dava dilekçesi ve eklerine tebliğine çalışılmış ancak şirketin ticaret siciline kayıtlı adresinin yıkılmış olduğu bu sebeple tebligat kanunun 21 ve 35 maddesine göre tebliğinin mümkün olmadığı, ilanen tebliğ masraflarının davacı tarafından karşılanmadığı bu sebeple ... aleyhine açılan davanın taraf teşkili yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiği, dosyamız yönünden çekin çalınması ve sahtelik iddiasına dayanarak çekin istirdadını talep etmiş ise de; imza incelemesi bakımından çek aslı temin edilemediğinden imza incelemesi mümkün olmadığı,

çalındı iddiasının ise sübut bulmadığı anlaşıldığından dosyamız yönünden davanın reddinin gerektiği, davalı ... Yapı şirketi bakımından ... bankası ... Şubesinin 21/11/2018 tarihli cevabına göre çekin ...

Yapı şirketi tarafından takasa konulduğu, çekin bu firmanın elinde olduğu, 10 nolu celsede davalı şirket defter ve kayıtlarını incelenmesi bakımından meşruhatlı davetiye çıkartılmış ancak davalı defterlerini ibraz etmemiş, ibrazı hususunda beyanda bulunmadığından ara karar gereğince yapılan ihtar gereğince bu davalı yönünden davacı adına yapılan cironun ve davacı adına atılan imzanın sahte olduğunun kabul edilmesi gerektiği, bu kanaate göre dava konusu çek sebebiyle davacının davalı ...

Yapı Enerji şirketinin sorumluluğunun, borcunun bulunmadığı anlaşıldığından;

Dosyamız yönünden davanın reddine, Birleşen İzmir 7. ATM'nin 2020/410 Esas, 2021/181 Karar sayılı dosyası yönünden; davalı ... Mühendislik Elektrik Taahüt İnş. Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi yönünden; aleyhinde açılan davanın taraf teşkili sağlanamadığından bu kişi yönünden açılan davanın dava şartı yokluğundan reddine, Davalı ... Yapı Enerji San. ve Tic. Ltd. Şti aleyhinde açılan davanın kabulü ile, dava konusu olan ... Bankası Ödemiş şubesine ait, ... seri nolu, 27/11/2018 keşide tarihli, 46.000 TL bedelli, keşidecisi ... olan çek sebebiyle, davacının davalı ... Yapı Enerji San. Ve Tic. Ltd. Şti 'ne borçlu olmadığının tespitine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı