İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/392 K.2021/140

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

İDDİA

Davacı vekili mahkememize verdiği 01/08/2019 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı bankanın Uşak Şubesi ile dava dışı ... Gıda İnş A.Ş arasında genel kredi sözleşmesi yapıldığını, davalının bu sözleşmenin müşterek borçlu-müteselsil kefili olduğunu, kredinin kullandırıldığını, borçluların ödeme taahhüdünü yerine getirmediğinden banka alacağının tahsili için yapılan İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra takip dosyası ile takip başlatıldığı, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya yazılı bir cevap vermemiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası, Arabuluculuk son oturum tutanağı, 04/08/2014 tarihli kredi genel sözleşmesi, İzmir .... Noterliğinin 13/04/2018 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi, müvekkili banka defter ve belgeleri, keşif ve bilirkişi incelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası, dosyamız arasına celp edilmiş incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 03/12/2019 tarihli oturumunda bankacı bilirkişi incelemesi için Uşak Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesine talimat yazılmasına karar verilmiş, bankacı bilirkişi ibraz ettiği 09/03/2020 tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak; dava dosyasında söz edilen müteselsil kefil ... ve ipotek veren ..., ...

Gıda İnşaat San ve Tic A.Ş ne gönderilen ihtar konusu ... nolu kredinin ayrıntıları hakkında davacı bankadan kredi ekstresi, kredi ödeme planı ve hesap ekstrelerinin talep edilmesi, dava dosyasında söz edilen müteselsil kefil ... ve ipotek veren ... ve ...

Gıda İnşaat San ve Tic A.Ş ne ait genel kredi sözleşmesi imza tarihi olan 04/09/2014 tarihinden itibaren hesap ekstrelerinin davacı bankadan talep edilmesi, davacı bankadan ihtarname ekinde gönderilen kredinin geciken taksitleri ile ödeme planının talep edilmesi, sonuç olarak; dava dosyasında söz edilen müteselsil kefil ... ve ipotek veren ... ve ...

Gıda İnşaat San ve Tic A.Ş ne ait bir borç olup olmadığının tespiti amacıyla yerinde inceleme yapılamaması nedeniyle ilgili evrakların temini sonrasında dosyanın tekrar incelenebileceği kanaatinin oluştuğu bildirilmiştir.

Davacı vekili mahkememize verdiği 24/03/2020 tarihli dilekçesi ile bilirkişi ön raporundaki eksik hususların giderildiğini beyanla tekrar bilirkişiden ek rapor alınmasını talep etmiştir.

Mahkememizin 01/10/2020 tarihli oturumunda ön rapordaki eksiklikler giderilmekle talimat bilirkişisinden ek rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi ibraz ettiği 07/12/2020 tarihli ek raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, müteselsil kefil ... ve ipotek veren ... ve ... Gıda İnşaat San ve Tic A.Ş'ne ait 12/05/2018 ihtarname tarihi esas alınarak yapılan hesaplamada 16/04/2018 tarihli ihtarname tebliğ tarihine göre borçluların tebliğ tarih itibariyle 137.726,29-TL borçlu olduğu kanaatinin oluştuğu bildirilmiştir.

Taraflar, rapora beyan vermemişlerdir.

Dava, itirazın iptali davasıdır.

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre; davacı bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... Gıda İnş A.Ş arasında genel kredi sözleşmesi yaptığı, davalının bu sözleşmenin müşterek borçlu-müteselsil kefili olduğu, kredinin kullandırıldığı, borçluların ödeme taahhüdünü yerine getirmediğinden bahisle banka alacağının tahsili için yapılan icra takibine itiraz üzerine itirazın iptalinin talep edildiği, alınan bilirkişi raporuna göre takip tarihi itibariyle banka alacağının 126.758,69-TL asıl alacak, 6.737,65-TL akdi faiz, 336,88-TL akdi faizin bsmvsi, 3.707,69-TL temerrüt faizi, 185,38-TL temerrüt faizin bsmvsi olmak üzere toplam 137.726,29-TL alacaklı olduğu ve alacağın davalıdan tahsili gerektiği anlaşıldığından;

Davanın kısmen kabulü ile davalının İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 126.758,69-TL asıl alacak, 6.737,65-TL akdi faiz, 336,88-TL akdi faizin BSMV'si, 3.707,69-TL temerrüt faizi, 185,38-TL temerrüt faizi BSMV'si olmak üzere toplam 137.726,29-TL üzerinden ve icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık % 39 temerrüt faizi ve % 5 BSMV uygulanmak suretiyle devamına, hüküm altına alınan itirazlı alacak likit vasıflı olduğundan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ait istemin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı