İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/478 K.2021/308

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/478Karar2021/308Tarih8 Nisan 2021Okuma6 dk · 1.168 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
8 Nisan 2021
Esas no
2019/478 Esas
Karar no
2021/308
Dava
Tazminat
Dava tarihi
11/11/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.168 kelime·6 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından verilen 11/11/2019 tarihli dava dilekçesi ile, davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... plakalı araçların 19/08/2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'in "Kırmızı Işık İhlali" kusurunu ifa suretiyle asli kusurlu olduğunu, davalı ... şirketinin kazada kusurlu olan ... plakalı aracın ... nolu poliçe ile KZMM sigortasını (poliçe limiti 39.000,00 TL ) tanzim eden şirket olduğunu, dava konusu araçta meydana gelen hasardan poliçe limitleri ile sorumlu olduğunu,

kaza sonrası dava konusu araçtaki hasar bedelinin tespiti maksadıyla İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ...

Değişik iş sayılı dosyası ile delil tespiti talep ettiğini ve anılan dosyada makine mühendisi bilirkişinin düzenlemiş olduğu raporda, davacıya ait araçta 19.137 TL tutarında hasar olduğunun mütalaa edildiğini, alınan rapor üzerine 09/09/2019 tarihinde davalı şirketin ....kep.tr adlı resmi kayıtlı KEP adresine başvuru yapıldığını, herhangi bir ödeme yapılmadığını, dava öncesince de yürütülen arabuluculuk müzakerelerinde de anlaşıma sağlanamadığını ödenmeyen hasar bedeli alacağının tahsili için 2918 sayılı yasanın 97. Maddesi ile 6102 sayılı TTK nun 1478 maddeleri gereği davanın ikamesinin zorunlu olduğunu,

dava konusu araçta oluşan hasar bedeline mahsuben 10.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ...

Değişik iş sayılı dosyasında sarf edilen 962,90 TL delil tespit gideri ile 606,00 TL delil tespit vekalet ücretinden ibaret toplam 1.568,90 TL delil tespit vekalet ücretinden ibaret toplam 1.568,90 yargılama gideri olarak davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin ve davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi davalı ... şirketine tebliğ edilmiş davalı ... vekili tarafından verilen 10/12/2019 tarihli cevap dilekçesi ile, davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, davaya bakmakla yetkili ve görevli mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafça davalı şirkete hasar ilişkin herhangi bir başvuruda bulunulmadığını, ve dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddini, dava yoluna gidilmeden önce davacı tarafça sigorta şirketine başvuru yapma zorunluluğu getirildiğin, huzurdaki davada bu şartın yerine getirilmediğini,

davalı şirketin poliçeden dolayı sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami 36.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davacı tarafından İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ...

Değişik iş sayılı dosyasından delil tespiti yaptırıldığını ve 19.137,00 TL tutarında hasar meydana geldiğini, delil tespiti gideri ve vekalet ücretinin de tahsilini talep ettiklerini, davaclı şirketin bilgisi dışında yapılan delil tespitinin bağlayıcılığının bulunmadığını, tüm delillerin toplanmasından sonra sınırlı sorumluluk ilkesi, gerçek zararın giderilmesi ilkesi, kusur oranında sorumluluk ilkesinin gözetilerek davacının açmış olduğu haksız ve yersiz davanın reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... şirketinden ... plakalı araca ilişkin ZMSS poliçesi, kaza tarihi itibari ile tibariyle trafik kayıtları, davacıya ait hasar dosyası, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden davacıya ait araca ilişkin tramer kayıtlarının ve İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... değişik iş sayılı tespit dosyasının celp edilerek dosyamız içerisine alınmıştır.

Davalı ... nezdinde sigortalı nezdinde ... plakalı araç için düzenlenen ... nolu KZMM sigorta poliçesinde kaza tarihi itibariyle teminat limitinin 36.000,00 TL olduğu görülmüş, ... nolu hasar dosyasından herhangi bir ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır.

Dava, 19/08/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında dava konusu ... ait araçta oluştuğu iddia edilen hasar bedelinin tazmini istemine ilişkin kazaya karışan karşı taraf ... plakalı aracın ZMMS poliçesini düzenleyen davalı şirket aleyhine açılan tazminat davasıdır.

Dava konusu 19/08/2019 tarihli kaza tespit tutanağının dava dilekçesine ekli olduğu anlaşılmıştır.

Davalı tarafça her ne kadar yetki itirazında bulunulmuş ise de dava konusu kazanın Mahkememiz yetki sınırları içinde meydana geldiği ve dava konusu araç malikinin Mahkememiz yetki sınırları için yerleşim yerinin olduğu görülmekle yetki itirazının reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Meydana gelen kazada, kazaya karışan araç sürücülerinin kusur durumlarının ve dava konusu ... plakalı araçta hasarın tespiti ve hesaplanması için dosyanın teknik bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından düzenlenen 08/03/2021 tarihli raporun dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişi raporunun yapılan incelemesinde, davalı ...Sigorta A.Ş ne KZMMS trafik sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ... idaresindeki kamyonet ile trafik ışık kontrollü kavşaktan "kendi yönüne yanan kırmızı renkli trafik ışını" fark etmeyerek ...

Caddesine katıldığı esnada aracının ön kısımları ile dava dışı sürücü ... idaresindeki ... plakalı otomobilin sol yan kısımlarına çarpması, çarpmanın etkisiyle sağa doğru savrulan ... plakalı aracın sağ şeritte yanında seyir halinde olan davacı sürücü ... idaresindeki ... plakalı kamyonetin sol yan kısımlarına çarpması ile meydana gelen olayda dalgın, dikkatsiz, özensiz ve kurallara aykırı hareketi ile kazanın oluşumunda hatalı ve etkili hatalı davranış sergilediğini, ... plakalı aracın davacı sürücüsü ...r'un ve ... plakalı aracın dava dışı sürücü ...'ün ...

Caddesinde kendi şeritlerinde seyir halinde iken olay yeri olan T kavşakta, ... plakalı kamyonetin çarpması sonucu meydana gelen olayda kazayı önlemek adına alabilecekleri bir tedbir olmadığını, davacıya ait ... plakalı araçta davaya konu trafik kazası sonucunda ön kısımlarında meydana gelen hasarların dava konusu kaza ile ilintili olduğunu, davacıya ait ... plakalı ... marka araçta yedek parça+İşçilik+KDV olarak 18.959,06 TL hasar meydana geldiği görüş ve kanaatini bildirdiği görülmüştür.

Bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiğini, davacı vekili tarafından değer arttırım dilekçesi verdiğini ve değer arttırım dilekçesinin davalı tarafa tebliğ edildiği görülmüştür.

Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre;19/08/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında dava konusu ... plakalı araca, araç seyir halinde iken davalı ... tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün dikkatsiz ve tedbirsiz davranması sonucu sağ tarafında bulunan ... plakalı araca çarptığı ve bu aracın çarpmanın etkisi ile davacıya ait araca çaıprtığı sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğu, dava konusu araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun tespit edilemediği,

dava konusu ... plakalı araçta yedek parça+işçilik+KDV olmak üzere toplam 18.959,06 TL hasar meydana geldiği, davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı, hasarın tespitine ilişkin düzenlenen bilirkişi raporunun dosyadaki verilere uygun hükme esas alınabilir nitelikte olduğu, davalı ... şirketinin KTK md 97 vd. ile TTK md 1427 vd. 1478 hükümlerine göre, dava konusu araçta meydana gelen zarardan poliçede gösterilen limit kadar sorumlu olduğu, toplam 18.959,06 TL zararın davalı ... tarafından tazmini gerektiği, bu bedelin teminat limitini aşmadığı, davacı tarafça dava tarihinden itibaren faiz talep edildiği,

ayrıca aracın ticari araç olduğu görülmekle avans faizi isteminin kabulüne karar verilmesi gerektiği, bu hali ile hasar bedeline ilişkin tazminat isteminin kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

Davanın KABULÜNE,

18.959,00 TL hasar bedeline ilişkin tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

Kabul edilen bedel üzerinden hesaplanan 1.295,08 TL harçtan, peşin alınan 323,78 TL harcın mahsubu ile bakiye 971,30 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden vekilin harcadığı emek ve mesaiye karşılık yürürlükte bulunan AAÜT ne göre 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

Davacı tarafından yapılan 221,58 TL başvuru harcı, 153,00 ıslah harcı, 550,00 TL Bilirkişi ücreti, 166,30 TL tebligat ve yazışma gideri, 1.568,90 TL delil tespiti gideri ve vekalet ücreti olmak üzere toplam 2.659,78 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun mad.18/A-13 hükmü uyarınca dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve tarafların anlaşamamaları nedeni ile Adalet Bakanlığı Bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL'nin davada haksız çıkan davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

Karar kesinleştiğinde artan gider avansının taraflara ödenmesine,

Dair karar, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvuru yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.08/04/2021

Yazman ... Yargıç ... · e-imza e-imza

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/478, K. 2021/308, 8 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/478
Karar No
2021/308
Tarih
8 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2019/479 K.2021/697
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/479 K.2021/255
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/479 K.2021/444
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/479 K.2021/339
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/479 K.2021/284
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2019/480 K.2021/544

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.