İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/522 K.2024/130

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

Esas2019/522Karar2024/130Tarih13 Şubat 2024Okuma5 dk · 972 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
13 Şubat 2024
Esas no
2019/522
Karar no
2024/130
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
25/11/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

972 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

İDDİA

Davacı vekili mahkememize verdiği 25.11.2019 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, davalı adına hasar giderleri olarak düzenlemiş olduğu fatura bedelinin davalıdan tahsili için Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının düzenlemiş olduğu 27.06.2019 tarih, 14.406,80-TL bedelli faturayı kabul etmediklerini, davalının böyle bir borcunun bulunmadığını, borcun kaynağının bilinmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde; Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası, 27.06.2019 düzenleme, 26.08.2019 ödeme tarihli fatura, noter ihtarı, ihtarname tebliğ şerhi, arabuluculuk son tutanağı, bilirkişi incelemesi, yemin ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası, Beyoğlu... Noterliğinin 04.07.2019 tarih,...yevmiye nolu ihtarnamesi, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi, yemin, tanık ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosya sureti celp edilmiş, incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 01.10.2020 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişi ibraz ettiği 18.12.2020 tarihli raporunda, davacının 2019 yılma ait e-defter şeklindeki yevmiye defterinin beratlarının yasal süresi içinde alındığı, davalının, VUK 220 ile TTK 64. maddesinde belirtilen tasdike tabi defterlerini VUK 221-222. mdlerine uygun açılış ve kapanış tasdiki yaptırıldığı,

2019 yılı defterlerinin 6100 sayılı HMK 222. mdsine göre delil vasfına sahip olma değerlendirme takdirinin sayın mahkemeye ait olduğunu, tarafların ticari defter kayıtlarına göre, davacının takip ve dava konusu yapmadığı faturaların bedelinin, davalı tarafından, davacının banka hesabına yatırılması, taraflar arasında bir ticari ilişki olduğunu gösterdiğini, davalının,... Pvc İnş. İhr.

San ve Tic Ltd. unvanlı Mezitli/Mersin adresindeki müşterisine davacıyla gönderdiği malın teslim edilmediğini iddia ederek davacı adına, 21.09.2019 tarihli, ...nolu, 14.407,80-TL tutarındaki hasar yansıtma faturası düzenlediği, faturayı 31.01.2019 tarih, 1901313007 nolu muhasebe fişi ile cari hesaplara kaydettiği ve davacıyı borçlandırdığı, davalının, davacı adına düzenlediği, 21.09.2019 tarihli, 112064 nolu, 14.407,80-TL tutarındaki faturayı davacıya gönderdiği, davacının da bu faturayı alış faturası olarak cari hesaplarına kaydettiği ancak bu faturaya karşı da 27.06.2019 tarihli, ... nolu iade faturası düzenleyerek davalıyı borçlandırdığı,

daha sonrada davalı hakkında takipte bulunduğu, davalının, ...

Pvc İnşaat İhracat San ve Tic Ltd. ünvanlı Mezitli/Mersin adresindeki müşterisine teslim edilmek üzere 29.11.2018 tarih seri ...sıra nolu sevk irsaliyesi düzenleyerek davacıya mal teslim ettiği, tarafların bu konuda mutabık oldukları ilgili belgeden ve davacı vekili tarafından mahkemeye sunulan 27.02.2019 tarihli dilekçe açıklamasından anlaşılmakla birlikte davacının, davalıdan teslim aldığı malı, davalının, ...Pvc İnşaat İhracat San ve Tic Ltd. unvanlı Mezitli/Mersin adresindeki müşlerisine teslim ettiğine dair dosyada ve tarafların ticari defter ve kayıtlarında her herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanılmadığı,

ancak davacının takip ve dava konusu ettiği 14.407,80-TL tutarlı faturaya dayanak teşkil eden sevk irsaliyesine göre, malı teslim alanın... adlı kişi olduğu, soyadının belli olmadığı, malı teslim alan ... adlı kişinin davalının şirket merkezinde malı teslim alan taşıyıcı mı yoksa davalı şirketin gönderdiği malı teslim alacak müşterisinin yetkili bir personeli mi olup olmadığı konusunda davacı ve davalı tarafin kayıtları ve dosyada mevcut bilgilerle tespitinin yapılamadığı,

dolayısıyla bu haliyle alacağın ispatlanamadığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Davacı vekili 06.01.2021 tarihli rapora beyan dilekçesinde yeni bilirkişi raporu alınmasını talep etmiştir.Davalı vekili 06.01.2021 tarihli rapora beyan dilekçesinde rapor doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin 24.01.2023 tarihli oturumunda, tarafların beyanları doğrultusunda ek rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi ibraz ettiği 02.11.2023 havale tarihli ek raporunda, kök rapora göre herhangi bir değişikliğin olmadığını bildirmiştir. Davacı vekili 04.12.2023 tarihli rapora beyan dilekçesinde ek rapor alınmasını, mahkeme aksi kanaatte ise davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili 27.11.2023 tarihli rapora beyan dilekçesinde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dosya kapsamı itibariyle alınan raporlar yeterli görüldüğünden ek rapor alınmasına gerek görülmemiştir.

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporlarına göre; davacı şirketin, davalı adına hasar giderleri olarak düzenlemiş olduğu fatura bedelinin davalıdan tahsili için Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün...

Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesinin talep edildiği, Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında takibe konu edilen 26/08/2019 tarihli 14.407,80 TL bedelli faturanın aslında taraflar arasındaki taşıma sözleşmesine dayalı olarak davalının iade faturasına karşılık davacının düzenlemiş olduğu fatura olduğu, alacağın kaynağının davalının Mersin Mezitli'de bulunan ...

PVC İnşaat İhracat ... Ltd Şti'ne ürün satışı yaptığı, sevkıyatın davacı tarafından üstlenildiği taşımayı davacının yaptığı ancak taşımaya konu emtianın müşteriye teslim edildiği hususunun sabit olmadığı, yapılan araştırmalara göre ... PVC İnşaat İhracat ... Ltd Şti'ne ve defterlerine ve yetkililerine ulaşılmadığı, emtianın teslimi konusunda ... Şirketi defter ve kayıtlarının incelenemediği, sevk irsaliyesinde teslim alan kısmındaki ismi yazılı kişinin ...

PVC İnşaat İhracat ... Ltd Şti çalışanı ve yetkilisinin olduğunun tespit edilemediği ayrıca davalı defterlerinde yapılan incelemede ürün bedellerinin tahsiline ve yapılan satışa ilişkin emtianın teslimine ilişkin kayıtların mevcut olmadığı, bu sebeple taşıma hizmetinin amacına uygun gerçekleştirilemediği ve taşıma ücretini talep etme hakkının bulunmadığı anlaşıldığından. Davanın reddine, davalının kötü niyet tazminat isteminin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;

1-Davanın reddine,

2-Davalının kötü niyet tazminat isteminin reddine,

3-Alınması lazım gelen 427,60-TL harçtan, peşin alınan 176,99-TL harcın mahsubu ile bakiye 250,61-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen kısım üzerinden hesaplanan 14.653,91-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

6-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

7-HMK 333. md. gereğince davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/02/2024

Katip ... E imza Hakim ... E imza

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/522, K. 2024/130, 13 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İddia
  4. Savunma
  5. Deliller
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/522
Karar No
2024/130
Tarih
13 Şubat 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/527 K.2024/131
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/530 K.2024/120
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/537 K.2024/111
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/539 K.2024/145
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/545 K.2024/256
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/549 K.2024/89

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.