İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/191 K.2022/1205

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

Esas2020/191Karar2022/1205Tarih15 Aralık 2022Okuma6 dk · 1.291 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
15 Aralık 2022
Esas no
2020/191
Karar no
2022/1205
Dava
Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen
Dava tarihi
11/03/2020
Karar yazım tarihi
13/01/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.291 kelime·6 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

İDDİA

Davacı vekili mahkememize verdiği 11/03/2020 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 11.11.2019 tarihinde davalı ... Kimya Şirketine ait davalı sigorta şirketine ZMSS ile sigortalı olan ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın trafik kazası yaptığı, davacıya ait aracın hasarlandığı, sigorta şirketi tarafından hasar bedelinin kısmen ödendiği, ödenmeyen bakiye hasar bedeli, değer kaybı zararı ve ikame araç bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

... Sigorta AŞ savunmasında; değer kaybı yönünden sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, bu sebeple dava şartı yokluğundan davanın reddini gerektiğini, değer kaybı yönünden aracın önceki kazaları var ise dikkate alınması gerektiği, hasar bedelinin ödendiğini, sigorta şirketinin sorumluluğunun sona erdiğini, sigorta şirketinin sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sorumluluğunun sınırlı olduğunu, yasal faizin dava tarihi veya ıslah tarihi olabileceğini belirterek davanın usulden ve esasdan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Kimya Su Teknolojileri Maden İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketine usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya yazılı bir cevap vermemiştir.

DELİLLER

Davacı vekili cevap dilekçesinde; 11.02.2019 Tarihinde Meydana gelen Kazanın Tutanağı, 11.02.2019 Tarihli Kazaya Karışan Araçların Ruhsat Bilgileri ve Kazaya İlişkin Fotoğraflar, ... plakalı Aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi,

... Otomotiv Turz. Gıda San. Tic. A.Ş tarafından müvekkil şirkete 06.12.2019 Tarihinde kesilen 16.367,26-TL bedelli fatura, Davalılardan ... Sigorta A.Ş Tarafından yapılan 10.310,51-TL” nin ödeme dekontu ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı ... Sigorta cevap dilekçesinde; Hasar dosyası, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi, Bilirkişi İncelemesi, Yargıtay Kararları ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 02/02/2021 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, trafik bilirkişinin ibraz ettiği 16/02/2021 tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, ... plaka sayılı araç sürücüsü ... 2918 KYTK. 52/1-b ile 56fc maddelerini ihlal ederek bahse konu kazaya sebebiyet verdiği, ... plaka sayılı araç sürücüsü ... İse kaza anında kurallara uygun bir şekilde ve kendi şeridinde seyir halinde iken bu sırada arkasından seyir halinde olan davalı taraf sürücüsü idaresindeki aracı ile kendisini yakın mesafeden takiple aracına arkadan çarptığından kazanın oluşunda herhangi bir kural ihlalinde bulunmadığı ve kazanın oluşunda etken olmadığını bildirmiştir.

Davacı vekilinin rapora karşı beyanda bulunmadığı anlaşılmıştır.

Davalı ... Kimya Su Teknolojileri Maden İnş. San. Ve Tic. Aş vekilinin 16/03/2021 tarihli rapora beyan dilekçesinde itirazlarını bildirerek ek rapor alınmasını talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta vekilinin rapora karşı beyan vermediği anlaşılmıştır.

Mahkememizin 30/04/2021 tarihli ara kararı ile bilirkişi incelemesine karar verilmiş, trafik bilirkişisinin ibraz ettiği 26/05/2021 tarihli ek raporunda; kök raporunda değişikliğe gidilecek herhangi bir hususun olmadığı, kök raporunda belirtmiş olduğu kanaatinin aynen geçerli olduğunu bildirmiştir.

Mahkememizin 17/06/2022 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, sigorta ve Hasar bilirkişilerin ibraz ettiği 28/06/2021 tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak.

11.11.2019 tarihli trafik kazasında hasar gören davacıya ait ... plakalı araçta 16.367,26.-TL tutarında hasar meydana geldiği, Davalı sigorta şirketinin davacıya 10.12.2019 tarihinde 10.310,51.-7L ödeme yaptığı, Davacının bakiye hasar bedeli alacağının 6.056,75.-TL olduğu, Davacıya ait ... plakalı araçta kaza nedeniyle meydana gelen değer kaybı zararının 10, 000,00-TL olduğu, Davacı aracının onarımı süresince araç mahrumiyet bedelinin 8.750,00-TL olabileceği, Bakiye hasar bedelinin davalı sigorta şirketi yönünden 10.12.2019 tarihinde, davalı işleten yönünden kaza tarihinde muaccel olduğu,

Değer kaybı zararının davalı sigorta şirketi yönünden 10,12.2019 tarihinden muaccel olduğu, Araç mahrumiyet bedelinin davalı işleten yönünden kaza tarihinde muaccel olduğu, Hesaplanan zarar kalemleri için taleple bağlı kalınarak yasal faiz oranında temerrüt faiz talep edilebileceğini bildirmiştir.

Davacı vekilinin rapora karşı beyan vermemiştir.

Davalı ... Sigorta vekilinin 02/07/2021 tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporuna karşı itirazlarını bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Kimya Su Teknolojileri Maden İnş. San. Ve Tic. Aş vekilinin 05/08/2021 tarihli dilekçesi ile itirazlarını bildirerek yeniden rapor alınmasını talep etmiştir.

Davacı vekilinin 07/10/2021 tarihli dilekçesi ile miktar artırım dilekçesi vermiş olduğu, harcının yatırdığı miktar artırım dilekçesinin davalılara tebliğ olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizin 08/11/2022 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, Sigorta ve Hasar bilirkişilerin ibraz ettiği 15/11/2022 tarihli ek raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak; kök rapordaki görüş ve kanaatinin değişmediğini bildirmiştir.

Davacı vekilinin 19/11/2022 tarihli dilekçesi ile bilirkişi ek raporuna karşı itirazlarını bildirerek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta vekilinin 18/11/2022 tarihli dilekçesi ile bilirkişi ek raporuna karşı itirazlarını bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Kimya Su Teknolojileri maden İnş. San. Ve Tic. Aş vekilinin 28/11/2022 tarihli dilekçesi bilirkişi ek raporuna karşı itirazlarını bildirerek yeniden bilirkişi raporu alınmasını talep etmiştir.

Dosya kapsamı itibariyle alınan rapor yeterli görüldüğünden yeni bilirkişi raporu alınmasına gerek görülmemiştir.

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporu ve miktar artırım dilekçesine göre. 11.11.2019 tarihinde davalı ...

Kimya Şirketine ait davalı sigorta şirketine ZMSS ile sigortalı olan ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın trafik kazası yaptığı, davacıya ait aracın hasarlandığı, sigorta şirketi tarafından hasar bedelinin kısmen ödendiği, ödenmeyen bakiye hasar bedeli ile değer kaybı zararı ve ikame araç bedelinin tahsiline karar verilmesini talep edildiği, alınan trafik bilirkişi raporu ve mahkememizin değerlendirilmesine göre meydana gelen kazada ... plakalı sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu,

kaza sebebiyle davacı şirket aracının hasar gördüğü , hasara bağlı olarak toplam 16.367,26 TL hasar zararının oluştuğu, sigorta şirketinin 10.310,51 TL hasar bedeli ödemesi ile bakiye hasar bedelinin 6.056,75 TL olduğu, değer kaybı zararının 10.000 TL, ikame araç bedelinin 8.750,00 TL olduğu, davacının neticei talep kısmı ve davalı ...

Kimya şirketinin işleten sıfatıyla 2918 sayılı yasanın 85. Maddesi ve davalı sigorta şirketinin 2918 sayılı yasanın 91. Maddesine göre sorumlulukları da dikkate alınarak hasar bedelinden davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları,

Değer kaybı zararından ... Sigorta AŞ'nin sorumlu olduğu, ikame araç bedelinden ... Kimya... AŞ'nin sorumlu olduğu ve sorumluluklarına göre davalılardan faizi ile birlikte tahsili gerektiğinden,

Davanın kabulü ile bakiye hasar bedeli 6.056,75 TL'nin 10/12/2019 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ... Kimya Su Teknolojileri maden İnşaat Sanayi ve AŞ ve ... Sigorta Aş'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 10.000 TL değer kaybı zararının 10/12/2021 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta Aş'den alınarak davacıya verilmesine, 8.750 TL İkame araç bedelinin 11/11/2019 kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... Kimya Su Teknolojileri maden İnşaat Sanayi ve AŞ'den alınarak davacıya verilmesine, dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;

1-Davanın kabulü ile bakiye hasar bedeli 6.056,75 TL'nin 10/12/2019 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ... Kimya Su Teknolojileri maden İnşaat Sanayi ve AŞ ve ... Sigorta AŞ'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

2-10.000 TL değer kaybı zararının 10/12/2021 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta AŞ'den alınarak davacıya verilmesine,

3-8.750 TL ikame araç bedelinin 11/11/2019 kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... Kimya Su Teknolojileri Maden İnşaat Sanayi ve AŞ'den alınarak davacıya verilmesine,

4-Alınması lazım gelen 1.694,54-TL harçtan, peşin alınan 120,52-TL harcın ve ıslah ile alınan 191,16-TL'nin mahsubu ile bakiye 1.382,86-TL'nin (734,13 TL'sinden ... Sigorta AŞ, 648,73 TL'sinden davalı ... Kimya Su Teknolojileri Maden İnş. San. ve A.Ş'nin sorumlu olmak üzere) davalılardan alınarak ile hazineye irad kaydına,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 9.200-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan ilk masraf 182,72-TL, bilirkişi ücreti 1.350-TL, ıslah harcı 191,16-TL, posta ve müzekkere gideri 250,35-TL olmak üzere toplam 1.974,23-TL'nin (1.036,85-TL'sinden davalı ... Sigorta AŞ, 937,38-TL'sinden davalı ... Kimya Su Teknolojileri Maden İnş. San. ve AŞ'den sorumlu olmak üzere) davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

7-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.360-TL'nin (714,26-TL'sinin davalı ... Sigorta AŞ'den, 645,74-TL'sinin davalı ... Kimya Su Teknolojileri Maden İnş. San. ve AŞ'den) alınarak hazineye irad kaydına,

8-HMK 333 md gereğince davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/12/2022

Katip Hakim

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/191, K. 2022/1205, 15 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İddia
  4. Savunma
  5. Deliller
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/191
Karar No
2022/1205
Tarih
15 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2020/191 K.2022/1874
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/192 K.2022/843
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/196 K.2022/958
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2020/200 K.2022/1656
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2020/201 K.2022/1905
  • Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/202 K.2022/1213

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.