İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/257 K.2021/234

Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Mahkememize sunduğu 05/06/2020 tarihli dava dilekçesi ile; Davacı şirketin lehtarı bulunduğu ...bank ... Şubesine ait ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. Tarafından keşide edilen, ... seri nolu 23/10/2020 vade tarihli 50.000,00 TL tutarındaki çekin, ... Kargo ile taşınmakta iken dağıtım aracından çalındığını ve zayi olduğunu, olaya ilişkin şikayet tutanağı ve çalınan dosyaların dava dilekçesine ekli olduğunu, vadesi geldiğinde üçüncü kişilere ödenmemesinin davacı şirketin uğratacağı mağduriyetin önüne geçilmesi amacı ile öncelikle banka tarafından ödeme yapılmaması için ivedilikle ihtiyati tedbir olarak ödeme yasağı kararı verilmesini ve söz konusu çekin iptalini talep ettikleri görülmüştür.

Yargılama devam ederken ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. Vekili tarafından 29/12/2020 tarihli dilekçe ile feri müdahale isteminde bulunulduğu, dava konusu çekin ellerinde bulunduğuna ilişkin beyanda bulunulduğu görülmüştür.

Feri müdahale dilekçesinin davacı şirket vekiline tebliğ edildiği, çekin istirdadı için dava açmak üzere tebliğ tarihinden itibaren TTK. Mad. 758 uyarınca 1 aylık süre verildiği, dava açılmaması halinde ödeme yasağının kaldırılmasına karar verileceği ihtarında bulunulduğu, dilekçenin 17/01/2021 tarihinde davacı tarafa tebliğ edildiği görülmüştür.

Muhatap bankaya müzekkere yazılarak dava konusu edilen çekin ibraz edilip edilmediği sorulmuş, 19/01/2021 tarihli cevabi yazı ile, dava konusu çekin 23/10/2020 tarihinde ... Bank A.Ş ... Şubesinden takasa verildiği, ilgili çekin ... A.Ş... Şubesince 23/10/2020 tarihli ... Esas nolu Mahkememiz kararı ile ödeme yasağı konulduğundan çek üzerinde işlem yapılmadığı, şerh konulduktan sonra 27/10/2020 tarihinde çek aslının lehtara iade edildiği bildirilmiş, ibraz sonrası çekin suretinin yazı ekinde gönderildiği görülmüştür.

18/03/2021 tarihli celsede davacı vekili tarafından istirdat davası açmak üzere verilen sürede CBS'na başvuruda bulundukları, soruşturmanın açıldığını, Küçükçekemce CBS'nın ... Soruşturma numarası ile soruşturmanın devam ettiğini, istirdat davası açmak süre yeniden süre istediği görülmüştür.

Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacının haklı hamili olduğu iddia edilen ...bank ... Şubesine ait .... San. Ve Tic. Ltd. Şti. Tarafından keşide edilen, ... seri nolu 23/10/2020 vade tarihli 50.000,00 TL tutarındaki çekin zayi olduğu iddiası ile Mahkememizden iptal isteminde bulunulduğu, muhatap bankaya 23/10/2020 tarihli ödeme yasağı kararı ile çeke şerh konulduğu, ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.

Vekilinin 29/12/2020 tarihli dilekçe ile feri müdahale isteminde bulunulduğu, muhatap banka tarafından çekin feri müdahil şirket tarafından ibraz edildiği, ödeme yasağı kararı nedeni ile işlemsiz kaldığının bildirildiği, davacı şirkete istirdat davası açmak üzere TK. Mad.

758 uyarınca 1 aylık süre verildiği, dava açılmaması halinde ödeme yasağının kaldırılmasına karar verileceği ihtarında bulunulduğu, ayrıca 10/12/2021 tarihli celsede davanın reddine karar verileceğinin ihtarında bulunulduğu, verilen süreye rağmen davacı tarafından süresinde istirdat davasının açılmadığı görülmekle davanın reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Yazman ... · E-İmza Yargıç ... · E-İmza