İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/425 K.2022/203

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/425Karar2022/203Tarih24 Şubat 2022Okuma6 dk · 1.256 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
24 Şubat 2022
Esas no
2020/425
Karar no
2022/203
Dava
İtirazın İptali (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan
Dava tarihi
14/08/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.256 kelime·6 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; bankanın A.O.S./İzmir Şubesi ile davalı ... Nakış Teks. Kon. San Tic. Ltd.

Şti. arasında imzalanan 20.04.2018 tarihli, 1.000.000,00 TL ve 11/04/2019 tarihli, 1.500.000,00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davalıya kredi kullandırıldığını, diğer davalı ... ...'in 20/04/2018 tarihli sözleşmeye 1.100.000,00 TL, 11/04/2019 tarihli sözleşmeye ise 1.650.000,00 TL miktarında kefalet limiti belirtmek suretiyle müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi şartlarına uyulmaması üzerine ihtarname keşide edildiğini, ihtar sonrası alınan haciz kararı üzerine İzmir 15. İcra Müdürlüğünün .../...

Esas Sayılı dosyası ile takibe başlanıldığını, davalıların borca, faiz, faiz oranız ve ferilerine itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek, davalıların icra dosyasına yaptığı itirazlarının iptaliyle takibin devamına, % 20‘dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür.

CEVAP

Dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş olmasına rağmen, davalının davaya cevap vermediği görülmüştür.

DELİLLER

Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; takip dosyası, genel kredi sözleşmeleri, hesap kat ihtarnamesi, banka kayıtları, bilirkişi ve ikamesi mümkün her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür.

İzmir 15. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; alacaklı ... Bankası tarafından, borçlular ... Nakış Tekstil Konfeksiyon Sanayi Ticaret Ltd. Şti.

Ve ... ... aleyhine, 20.04.2018 tarih 1.000.000TL bedelli genel kredi sözleşmesi ve ekleri, 11.04.2019 tarih 1.500.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmesi ve ekleri, kat ihtarı, hesap özeti ve ihtiyati haciz kararına dayalı olarak 429.430.53-TL Asıl alacak, 6.949.06-TL İşlemiş faiz, 347.45-TL %5 Gider vergisi, 755.00-TL İht. Haciz. Vek. Üc., 151.80-TL İht. Haciz.

Masrafı olmak üzere toplam 437.633.84-TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlulara 05.02.2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlular vekilleri aracılığıyla 06/02/2020 tarihli itiraz dilekçesi ile takip alacaklısına böyle bir borcun bulunmadığını belirterek borca, faize, faiz oranına ve ferilerine itiraz ettikleri, itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.

Dosyaya celbedilen belge ve kayıtların dosyaya teminine müteakiben, davacı ile davalılar arasında yapılan genel kredi ve kefalet sözleşmesi kapsamında davacı bankaca, davalı şirkete verilen kredinin ödenip ödenmediği, ödenmemiş ise takip tarihi itibariyle davalıların sözleşmeleri kapsamında ödemesi gereken kredi borcu miktarının tespiti hususunda dava dosyası Bankacı Bilirkişi ...'e tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda dosyaya sunulan 08/02/2021 tarihli raporda.

Açılan iş bu itirazın iptali davası çerçevesinde yapılan hesaplamalar sonucunda asıl alacak yönünden taleple bağlı kalınarak 02.2020 Takip tarihi itibariyle:429.430.53-TL Asıl alacak, 6.064.65-TL İşlemiş faiz, 303.23-TL Faizin % 5 gider vergisi, 755.00-TL İht. Haciz Vek. Üc., 151.80-TL İht. Haciz gideri, 436.705.21-TL Toplam nakit 20.025.00-TL Gayri nakit 2225x9 Banka alacağından davalı ... Nakış Teks. Kon. San Tic. Ltd.

Şti asıl borçlu sıfatıyla, davalı ... ...’in tahsilinde tekerrür olmamak kaydıyla müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğu, davacı bankanın, takip tarihinden itibaren 429.430.53.-TL asıl alacağına sözleşme hükümleri gereği yıllık % 14.95 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisini uygulama ve talep yetkisinin bulunduğu rapor edilmiştir.

DEĞERLENDİRME

Dava; genel kredi sözleşmesinden doğan alacağa ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Davacı Bankanın ... İzmir Girişimci Şubesi ile davalı ... Nakış Teks. Kon. San Tic. Ltd.

Şti arasında 11.04.2019 düzenleme tarihli 1.500.000.-TL limitli ve 20.04.2018 düzenleme tarihli 1.000.000.-TL limitli iki adet Genel Ticari Kredi Sözleşmesi akdedildiği, sözleşmeleri davalı şirketin ortağı ve yetkili temsilcisi ... ...'in 2.750.000-TL kefalet limitli olarak müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, 6098 sayılı TBK kefalet hükümleri doğrultusunda kefil olunan miktar, kefalet türü, kefalet tarihi el yazısı ile yazıldığından kefaletin geçerli olduğu, sözleşmelere istinaden davalı asıl borçlu şirkete ticari krediler kullandırıldığı, hesabı üzerine çek karnesi verildiği,

kredi ödemelerindeki aksamalar üzerine davacı bankanın kredi hesaplarını 25.12.2019 tarihinde kat ederek davalılara Karşıyaka/İzmir Noterliği'nin 25.12.2019 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesini keşide ettiği, ihtarnamenin davalıların adreslerinde bulunamaması nedeniyle 27.12.2019 tarihinde iade olunduğu,

taraflar arasında yapılan sözleşmenin 28. Maddesinde sözleşme adresinin yasal tebligat adresi olarak belirlendiği ve adres değişikliğinin bankaya 15 gün içinde iadeli taahhütlü mektup veya noter kanalıyla bildirilmemesi halinde adres kayıt sistemi veya ticaret sicilinde kayıtlı bulunan adresin bilinen en son adres olarak kabul edileceğinin taahhüt edildiği,

ihtarnamenin davalıların sözleşme adresine yapıldığından davalıların ihtarla verilen 1 günlük süre ve tatil günleri dikkate alındığında 31.12.2019 tarihinde temerrüde düştükleri, davacı bankanın ihtar sonrası alacağın tahsili için davalı borçlular aleyhine İzmir 15. İcra Müdürlüğünün .../...

E. sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlattığı, davalıların takibe itiraz etmesi üzerine davacı banka tarafından hak düşürücü süre içinde iş bu itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır.

Dosyada mevcut denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi kök raporunda belirlendiği şekilde davacı bankanın asıl alacağının 03.02.2020 takip tarihi itibariyle 429.525.39-TL tespit edildiği, ancak takipte 429.430.53-TL asıl alacak talep edildiğinden asıl alacak yönünden taleple bağlı kalınarak yapılan hesaplamaya göre 429.430.53-TL Asıl alacak, 6.064.65-TL İşlemiş faiz, 303.23-TL Faizin % 5 gider vergisi, 755.00-TL İht. Haciz Vek. ücreti, 151.80-TL İht.

Haciz gideri olmak üzere toplam 436.705.21-TL olduğunun belirlendiği , böylece davacı banka alacağından davalı ... Nakış Teks. Kon. San Tic. Ltd.

Şti asıl borçlu sıfatıyla, davalı ... ...’in ise tahsilinde tekerrür olmamak kaydıyla müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğu, davacı banka tarafından iş bu itirazın iptali davasında takipteki gayri nakit alacak yönünden talep bulunulmadığından Mahkememizce bu hususta hüküm kurulmadığı, böylece davalıların İzmir 15.İcra Müdürlüğünün .../...

Esas sayılı icra takibineyaptıkları itirazlarında kısmen haksız oldukları anlaşılmakla, itirazının kısmen iptaline, 429.430,53 TL asıl alacak, 6.064,65 TL işlemiş faiz, 303,23 TL işlemiş faizin %5 BSMV'si, 755,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti ve 151,80 TL ihtiyati haciz gideri olmak üzere toplam 436.705,21 TL’nin asıl alacak kısmına takip tarihinden itibaren sözleşme hükümleri gereği yıllık %14,95 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 oranındaki BSMV si ile birlikte ve tahsilde tekerrüre yol açmamak koşulu ile tüm davalılardan alınarak davacıya verilmesi için takibin devamına,

fazlaya ilişkin isteminin reddine karar verilmiş,davacı alacağı likit olup davalı itirazında kısmen haksız olduğundan İİK.nun 67/2.maddesi uyarınca itiraza uğrayan ve hüküm altına alınan miktar üzerinden %20 icra inkar tazmınatının davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;

Davanın KISMEN KABULÜNE,

1) Davalıların İzmir 15.İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı icra takibine vaki itirazının KISMEN İPTALİNE;

429.430,53 TL asıl alacak, 6.064,65 TL işlemiş faiz, 303,23 TL işlemiş faizin %5 BSMV'si, 755,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti ve 151,80 TL ihtiyati haciz gideri olmak üzere toplam 436.705,21 TL’nin asıl alacak kısmına takip tarihinden itibaren sözleşme hükümleri gereği yıllık %14,95 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 oranındaki BSMV si ile birlikte ve tahsilde tekerrüre yol açmamak koşulu ile tüm davalılardan alınarak davacıya verilmesi için takibin devamına,

Fazlaya ilişkin isteminin REDDİNE,

Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan % 20 icra inkar tazminatı olan 87.341,04 TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gereken 29.831,33-TL karar ve ilam harcından davacı tarafça peşin yatırılan 5.285,83 TL'nin mahsubu ile bakiye 24.545,50-TL'nin davalılardan alınarak HAZİNEYE gelir kaydına,

3-Davacı tarafça yapılan 54,40 TL başvuru harcı, 5.285,83 TL peşin harç, 7,80 TL vekalet harcı, 165,50-TL tebligat, posta gideri, 650,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 6.163,53-TL'nin davanın kabul oranı nazara alınarak 6.149,97 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL'nin davanın kabul oranı nazara alınarak 1.317,09 TL'sinin davalılardan, 2,91-TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap edilen 38.885,26 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

6-HMK.nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde yatıran taraflara iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.24/02/2022

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır

Bu evrak 5070 sayılı Yasa gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/425, K. 2022/203, 24 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/425
Karar No
2022/203
Tarih
24 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/426 K.2022/105
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/426 K.2022/123
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/427 K.2022/154
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/427 K.2022/99
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/428 K.2022/131
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/428 K.2022/127

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.