İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/676 K.2021/723

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ( Bankacılık İşleminden Doğan Alacağa İlişkin ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; banka ile ....

A.Ş arasında 07.09.2017 tarihli Business Card Üyelik Sözleşmesi ve 07.09.2017 tarihli Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi ile krediler kullandırıldığını, diğer davalının 10.000.-TL ve 16.500-TL Limitle müteselsil kefil olduğunu, sözleşme kapsamında kullandırılan kredi borçlarının zamanında ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edildiğini ve ihtara rağmen ödeme yapılmadığından davalılar aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine başlanıldığını, davalıların borca ve ferilere itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, borçluların, itirazlarının iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı .... 04.03.2021 tarihli duruşmada, dava konusu sözleşmelerdeki imzaların kendisine ait olduğunu, icra takibinde yaptığı itirazlarının aynen tekrar ettiğini beyan ederek davanın reddini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; takip dosyası, genel kredi sözleşmesi, hesap ekstreleri, ihtarname, ödeme emri ve tebliğ mazbatası, bilirkişi ve yasal delilere dayandığı görülmüştür.

İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı banka Ticari KMH yönünden 9.893.76-TL Asıl alacak 171.32-TL İşlemiş Temerrüt faizi % 24 20.10.2019-14.11.2019 8.57-TL BSMV 10.073.65-TL Toplam (sadece davalı ...leri A.Ş yönünden) ve ...

No.lu kredi kartı yönünden 13.156.44-TL Asıl alacak 228.05-TL İşlemiş Temerrüt faizi % 24 20.10.2019-14.11.2019 11.40-TL BSMV 13.771.43-TL Toplam 23.845.09-TL Alacağın (tüm davalılar yönünden), asıl alacağa takip tarihinden itibaren yukarıda belirtilen oranlarda temerrüt faizi, faizin % 5 gider vergisi, icra giderleri ve avukatlık ücretinden tahsilinde tekerrür olmamak üzere BK 100. madde hükümleri ile tahsili talep edildiği, davalı borçlulara ödeme emrinin 21.11.2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalıların 28.11.2019 tarihli itiraz dilekçeleri ile,

ödeme emrini tebliğ aldıklarını, kat edilen borçlarla ilgili banka genel müdürlüğü ile anlaşıldığını, bu nedenle takibe, borca, faiz, faiz oranı ve ferilerine itiraz ederek takibin durdurulmasını talep ettikleri, davalı ...'in ayrıca takibin yetkili icra dairesinde başlatılmadığını belirttiği, itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.

Tarafların dosyaya celbini talep ettiği belge ve kayıtların dosyaya teminine müteakiben, davacı banka ile davalı ...leri A.Ş arasında genel kredi sözleşmesinin yapılıp yapılmadığı, diğer davalı ...’in müteselsil kefaletine dair kefalet sözleşmesinin olup olmadığı, davacı bankanın, ne miktarda kredi sağladığı, sağlanan bu kredinin geri ödenip ödenmediği, ödenmemiş ise takip tarihi itibariyle ödenmesi gereken bakiye borç miktarının tespiti hususunda dava dosyası Bankacı Bilirkişi ...'e tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda dosyaya sunulan 02/06/2021 tarihli raporda;

iş bu itirazın iptali davası çerçevesinde yapılan inceleme ve hesaplamalar sonucunda asıl alacaklar yönünden taleple bağlı kalınmıştır. 15.11.2019 Takip tarihi itibariyle: Ticari KMH 9.893.76-TL Asıl alacak 132.10-TL İşlemiş faiz 6.61-TL Faizin % 5 gider vergisi 10.032.47-TL Toplam Ticari Kredi Kartı 13.156.44-TL Asıl alacak 175.66-TL İşlemiş faiz 8.78-TL Faizin % 5 gider vergisi 13.340.88-TL Toplam 23.373.35-TL Toplam banka alacağından davalı ...

A.Ş’nin asıl borçlu sıfatıyla, Davalı ...’in tahsilinde tekerrür olmamak kaydı ile müteselsil kefil sıfatı ile sorumlu olduğu değerlendirilmiş nihai takdir sayın mahkemeye bırakılmıştır. Davacı bankanın Takip tarihinden itibaren 23.050.20.-TL asıl alacağa 5464 sayılı yasanın 26.3 madde hükmü gereği ... tebliğleri ile belirlenen yıllık % 24 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisini uygulama ve talep yetkisinin bulunduğu şeklinde rapor edildiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Dava; bankacılık işleminden doğan alacağa dair başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır. Yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Davacı banka ile davalı ...

A.Ş arasında 07.09.2017 düzenleme tarihli 10.000.-TL limitli Genel Nakdi, Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi ve 07.09.2017 düzenleme tarihli Business Card Üyelik Sözleşmesi imzalandığı, Genel Nakdi, Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesini davalı ...'in 10.000.-TL Kefalet limitli olarak ve Business Card Üyelik Sözleşmesini 16.000.-TL Kefalet limitli olarak kefil olarak imzaladığı, 6098 sayılı TBK kefalet hükümleri doğrultusunda kefalet limiti, kefalet tarihi ve kefalet türü el yazısı ile yazıldığından davalı ...'in kefaletinin geçerli olduğu,

kredilerin ödemelerinin aksaması üzerine davacı bankanın kredi hesaplarını 20.10.2019 tarihinde kat ettiği ve davalılara Üsküdar ....Noterliğinin 21.10.2019 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesini keşide ederek borcun 7 gün içerisinde ödenmesini ihtar ettiği,ihtara rağmen ödeme yapılmadığından davacı tarafından davalılar aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas. sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalıların ödeme emrine yasal süresi içerisinde itiraz etmesi üzerine takibin durduğu, davacı tarafça iş bu itirazın iptali davasının yasal süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Her ne kadar davalı ... tarafından icra dairesinin yetkisine itiraz edilmiş ise de, birden fazla borçlu aleyhine başlatılan icra takibinde diğer borçlu ...leri A.Ş yönünden icra dairesi yetkili olduğundan İİK m. 50 ve HMK 7 maddesi uyarınca icra dairesinin yetkisine yapılan itirazın reddine karar verilmiş,

kredilerin ödemelerinin aksaması üzerine davacı bankanın kredi hesaplarını 20.10.2019 tarihinde kat ettiği ve davalılara Üsküdar ....Noterliğinin 21.10.2019 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesini keşide ederek borcun 7 gün içerisinde ödenmesini ihtar ettiği ancak ihtarnamenin davalılara tebliğine dair belge dosyaya sunulmadığından davalıların temerrüdünün 15.11.2019 icra takip tarihi itibariyle oluştuğu, dosyada mevcut hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna göre asıl alacaklar yönünden taleple bağlı kalınarak Ticari KMH yönünden 9.893.76-TL Asıl alacak, 132.10-TL İşlemiş faiz,

6.61-TL Faizin % 5 gider vergisi olmak üzere toplam 10.032.47-TL ve Ticari Kredi Kartı yönünden 13.156.44-TL Asıl alacak, 175.66-TL İşlemiş faiz, 8.78-TL Faizin % 5 gider vergisi olmak üzere toplam 13.340.88-TL banka alacağından davalı ...

A.Ş’nin asıl borçlu sıfatıyla, davalı ...’in tahsilinde tekerrür olmamak kaydı ile müteselsil kefil sıfatı ile sorumlu olduğu, davacı bankanın takip tarihinden itibaren asıl alacağa 5464 sayılı yasanın 26.3 madde hükmü gereği ... tebliğleri ile belirlenen yıllık % 24 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisini uygulama ve talep yetkisinin bulunduğunun rapor edildiği, böylece tüm dosya kapsamından davalıların davacı banka tarafından sağlanan kredileri ödenmedikleri ve takip tarihi itibariyle icra dosyasına yapmış olduklarında itirazlarında kısmen haksız oldukları anlaşılmakla davacının davasının kısmen kabulüne, davalıların İzmir ...

İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine vaki itirazlarının kısmen iptaline, *Ticari kredili mevduat yönünden.

9.893,76 TL asıl alacak , 132,10 TL işlemiş faiz , 6,61 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 10.032,47–TL’nin asıl alacak kısmına takip tarihinden itibaren 5464 sayılı yasanın 26.3 maddesi uyarınca ... tebliği ile belirlenen yıllık %24 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 oranındaki BSMV si ile birlikte ve tahsilde tekerrüre yol açmamak koşulu ile davalı ...

A.Ş’den alınarak davacıya verilmesi için takibin devamına, * Ticari kredi kartı yönünden;13.156,44 TL asıl alacak , 175,66 TL işlemiş akdi faiz , 8,78 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 13.340,88-TL’nin asıl alacak kısmına takip tarihinden itibaren 5464 sayılı yasanın 26.3 maddesi uyarınca ... tebliği ile belirlenen yıllık %24 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 oranındaki BSMV si ile birlikte ve tahsilde tekerrüre yol açmamak koşulu ile tüm davalılardan alınarak davacıya verilmesi için takibin devamına, fazlaya ilişkin isteminin reddine karar verilmiş,

alacak likit olduğundan hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan %20 icra inkar tazminatı olan 4.674,67 TL'nin davalılardan (davalı ...’in bu miktarın 2.668,17 TL’lik kısmı ile sınırlı olarak sorumlu olması kaydı ile) alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...