İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/728 K.2021/883

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 10/12/2020 tarihli dilekçe ile, davacı banka ile dava dışı .... Ltd. Şti. Arasında 12/06/2017 tarihli 625.000,00 TL bedelli imzalanan Genel Kredi Sözleşmesini davalılar ... ve ...'in müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bu sözleşmeye istinaden ticari kredi kullandırıldığını, kredi geri ödemelerinin süresinde yapılmaması nedeniyle Gebze ...

Noterliği'nin 26/06/2019 tarih ... no'lu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnamede öngörülen süre içerisinde borcun ödenmediğini, alacağının muaccel hale geldiğini, alacağın süresi içinde ödenmemesi nedeniyle borçlular hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, açıklanan nedenlerle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Dava dilekçesi davalılara tebliğ edilmiş, davalılar tarafından herhangi bir yanıt verilmediği görülmüştür.

Dava, davacı banka tarafından dava dışı .... Ltd. Şti.'ne kullandırılan ..., ..., ... ve ... nolu 4 adet nakdi krediden ve 1 adet Çek Bedeli Kredisinden kaynaklı borcun ödenmediği iddiası ile başlatılan icra takibine davalılar tarafından itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Sayılı dosyası celp edilerek dosyamız içine alınmış, yapılan incelemesinde alacaklının dosyamız davacısı banka olduğu, borçluların dosyamız davalıları ..., ... ile dava dışı ..., ..., .... Ltd. Şti. olduğu, davacı banka tarafından borçlular aleyhine toplam 427.122,42 TL toplam alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, takibe davalı ... vekili tarafından ve davalı ... tarafından itiraz edildiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Davacı bankadan, davacı banka ile dava dışı .... Ltd. Şti. İle 12/06/2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi celp edilerek dosyamız içine alınmış, davalıların dayanak kredi sözleşmesinde ve buna bağlı artırma sözleşmelerinde müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzalarının olduğu, yapılan incelemeye göre kefalete ilişkin herhangi bir engel hususun bulunmadığı anlaşılmıştır.

Tüm belge ve deliller toplandıktan sonra dosya icra takibine konu alacağın doğup doğmadığı, doğmuş ise miktarı ve ferilerinin davalılar yönünden tespiti ve hesaplanması için bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 20/09/2021 havale tarihli raporun dosyaya sunulduğu görülmüştür.

Raporun yapılan incelemesinde, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği davalı kefillerden ... yönünden davalı kefilin İzmir ... İcra Müdürtüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasına yaptıkları itirazın 384.831,97 TL Asıl Alacak, 40.277,45 TL Faiz ve 2.013,00 TL BSMV olmak üzere toplam 427 .122,42 TL üzerinden iptalinin gerekeceği toplam 384.831,97 TL Asıl Alacağın ..., ..., ... ve ... nolu 4 adet nakdi krediden kaynaklanan 362.531,97 TL'lik kısmına takip tarihi olan 07/11/2019 tarihinden tahsiline kadar geçen günler için yıllık 464,00 TL temerrüt faizi ve faizin 965,00 TL gider vergisiyle birlikte hesaplanan tutarın ödenmesinin gerekeceği,

Çek Bedeli Kredisinden kaynaklanan 22.300,00 TL'lik kısmına takip tarihi olan 07/11/2019 tarihinden tahsiline kadar geçen günler için yıllık 648,00 TL temerrüt faizi ve faizin 65,00 TL gider vergisiyle birlikte hesaplanan tutarın ödenmesinin gerekeceği, davalı kefillerden ... yönünden davalı kefilin İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasına yaptıkları itirazın 384.831,97 TL Asıl Alacak, 40.277,45 TL Faiz ve 2.013,00 TL BSMV olmak üzere toplam 427.122,42 TL üzerinden iptalinin gerekeceği, toplam 384.831,97 TL Asıl Alacağın ..., ..., ... ve ... nolu 4 adet nakdi krediden kaynaklanan 362.531,97 TL'lik kısmına takip tarihi olan 07.11.2019 tarihinden tahsiline kadar geçen günler için yıllık 464,00 TL temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisiyle birlikte hesaplanan tutarın ödenmesinin gerekeceği,

Çek Bedeli Kredisinden kaynaklanan 22.300,00 TL'lik kısmına takip tarihi olan 07/11/2019 tarihinden tahsiline kadar geçen günler için yıllık 948,00 TL temerrüt faizi ve faizin 965,00 TL gider vergisiyle birlikte hesaplanan tutarın ödenmesinin gerekeceği, davacının icra inkâr tazminatı talebine ilişkin değerlendirmenin Mahkemenin takdirinde olduğu, işbu dava konusu icra takip tarihi olan 07.11.2019 tarihinden sonra, dava ve takip konusu kredilerden.

21.06.2019 tarihli ... nolu nakdi kredinin anapara borcuna mahsuben 24.06.2020 tarihinde 1,12 TL'nin, 24.06.2019 tarihli ... nolu nakdi kredinin anapara borcuna mahsuben 21.01.2021tarihinde 57.201,69 TL'nin, tahsil edildiği, işbu dava konusu icra takip tarihi olan 07.11.2019 tarihinden sonra yapılan söz konusu tahsilatların ilgili İcra müdürlüğünce yapılacak hesaplamada dikkate alınmasının gerekeceği yönünde kanaat bildirildiği görülmüştür.

Davacı banka tarafından gerek dava dışı asıl borçlu şirket gerekse dava dışı kefiller ve davalı kefiller aleyhine başlatılan icra takibinde alacağının doğup doğmadığı yönünde yaptırılan bilirkişi incelemesine göre raporda belirlenen şekilde alacağın doğduğu tespit edilmiştir.

Davalılar müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile taraflar arasında imzalana sözleşmeye dayalı olarak kullandırılan kredilere ilişkin geri ödemeler yönünden kefalet hükümleri uyarınca dava dışı asıl borçlu gibi sorumlu olduklarının kabulü gerektiği TBK Md. 583 ve devamı hükümleri uyarınca belirlidir.

Davalılara dava dilekçesi ve eklerinin tebliğine rağmen ve icra takip dosyasında yapılan ödeme emrinin tebliğine rağmen gerek icra dosyasında verilen itiraz dilekçesinde gerekse Mahkememizce dava dilekçesinin tebliğine rağmen dayanılan sözleşmedeki imzalara itiraz edilmediği, bu yönde herhangi bir ihtilafın yaratılmadığı, bu haliyle dayanılan Genel Kredi Sözleşmesinin geçerli olduğunun kabulü gerektiği anlaşılmıştır.

Davacı banka tarafından asıl borçluya kullandırtılan krediler ve teslim edilen çek karnesi nedeni ile kullandırılan çek kredisi ile geri ödemelerde oluşan eksiklik üzerine hesabın kat edilmesi ve sonrasında davalılara ve dava dışı asıl borçlu ve müteselsil kefillere usulüne uygun şekilde ihtarnamenin keşide edildiği ve bu şekilde davalıların da temerrüdünün gerçekleştiğinin kabulü gerektiği anlaşılmıştır.

Bankacı bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda hesaplanan alacak miktarının dosyadaki verilere uygun olduğu görülmüş, raporun hükme esas alınabileceği anlaşılmıştır.

Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacı banka ile dava dışı asıl borçlu şirket ve müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatını taşıyan davalıların birlikte imzaladıkları 12/06/2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ve Muhtelif Artırma Sözleşmelerine istinaden dava dışı şirkete kullandırılan ticari krediler olduğu, dava dışı şirket tarafından kullanılan kredi borçlarının geri ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiği ve dava dışı şirket ile dava dosyamızda mevcut davalılar ve dava dışı kefillere ihtarnamelerin usulüne uygun şekilde tebliğe çıkarıldığı, ödemelerin gerçekleşmemesi üzerine icra takibinin başlatıldığı, dava dosyamızda davalı olarak gösterilen gerçek kişilerin icra takip dosyasında borca itiraz ettikleri ve takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Davalıların icra takip dosyasına hesaplanan 384.831,97 TL asıl alacak, 40.277,45 TL işlemiş faiz, 2.013,00 TL BSMV olmak üzere toplam 427.122,42 TL borç yönünden itirazlarında haksız oldukları, belirlenen bedelin hesaplanabilir ve likit nitelikte olduğu dikkate alınarak icra inkar tazminatı isteminin kabulüne karar verilmesi gerektiği görülmüş, İcra takip tarihinden sonra icra dosyasına yapılan ödemelerin icra müdürlüğü tarafından dikkate alınması gerektiği,

davacı tarafça harca esas değer olarak sadece genel kredi sözleşmesinden kaynaklı kullandırılan kredilere ilişkin bedel yönünden talepte bulunulduğundan ayrıca her ne kadar gayri nakdi alacağın olduğu beyan edilmiş ise de Mahkememizce karar verilmesini gerektirir bir husus tespit edilemediği anlaşılmış, davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Yazman ... · e-imzalıdır Yargıç ... · e-imzalıdır