İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/768 K.2022/35

Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 24/12/2020 tarihli dava dilekçesi ile, davacının ... Bankası .../... Şubesi'ne nezdinde bulunan Keşidecisi ... olan 30/06/2021 keşide tarihli, 20.000,00 TL bedelli, ... no'lu çekin yetkili hamili olduğunu, 21/12/2020 tarihinde ... Mah. ... Sk. No:... ... .../... adresinde hırsızlık olayı gerçekleştiğini, dava konusu çekin hırsızlık olayı sonucu kilitli çelik kasadan çalındığını, olayla ilgili ...

Polis Merkezi Amirliği'ne şikayette bulunulduğunu, çekin davacının yedinde bulunduğu sırada çalınmış olması nedeni ile tahsilatının mümkün olmadığını, bu durumun da davacının mağduriyetine sebebiyet verdiğini, açıklanan nedenlerle teminatsız veya uygun görülecek teminat ile çek hakkında ödemeden men kararı verilerek yapılacak yargılama sonunda çekin iptaline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Dava konusu çekin ibraz edilip edilmediğinin ve çek bilgilerinin tespiti için muhatap banka ile yazışmalar yapılmış, Mahkememizce verilen ödeme yasağı kararı muhatap bankaya gönderilmiş, banka tarafından çekin ibraz edilmediğinin bildirildiği görülmüştür.

Dava konusu çeki elinde bulunduran var ise dosyaya sunması veya başvuruda bulunması için Ticaret Sicil Gazetesi aracılığı ile yapılan üç kez ilana rağmen herhangi bir başvuruda bulunulmadığı anlaşılmıştır.

Dosyada yapılan inceleme ve işlemlere göre; davacının uhdesinde iken rızası dışında elinden çıkan çek nedeniyle çekin iptali isteminde bulunulduğu, dava konusu çek nedeniyle davacının yasal haklarını kullanmasının sağlanması gereği ve yapılan ilanlara rağmen başvuru olmaması nedeniyle dava konusu çekin iptaline karar verilmesi gerektiği anlaşılmış davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Yazman ... · e-imzalıdır Yargıç ... · e-imzalıdır