İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/769 K.2024/61

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/769Karar2024/61Tarih25 Ocak 2024Okuma3 dk · 682 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
25 Ocak 2024
Esas no
2020/769 Esas
Karar no
2024/61 Karar
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
24/12/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

682 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından 24/12/2020 tarihli dava dilekçesinde.

23/11/2019 tarihinde ... plakalı sürücü ... ile ... plakalı araç sürücüsü ...'in çarpışması sonucu müvekkilin yolcu olduğu araç trafik kazasına karıştığını, davacının ... plakalı araç sürücüsü ... ile aynı araçta meydana gelen kazada yolcu konumunda olduğunu ve yaralandığını, kaza tespit tutanağına göre davacının yolcu olduğu araç sürücüsünün kusurlu olduğu görüldüğünü, kaza tarihinde 39 yaşında olan davacının trafik kazası sonucu kalıcı olarak bedeni hasara uğraması hayatını idame ettirmesini zorlaştırdığını, davacının yaralandığına dair raporlarının dosyaya sunulduğunu,

08/10/2020 tarihinde davalı sigorta şirketine trafik kazası sebebiyle başvuru yapıldığını, iş bu başvuru neticesinde ... Sigorta A.Ş tarafından müvekkil adına herhangi bir ödeme yapılmadığını iddia ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesinin davalı sigorta şirketine tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından verilen yanıt dilekçesi ile, davacı tarafından Karayolları Trafik Kanunu gereğince usulü yükümlülüğü olan başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeksizin dava açmış olduğunu, davanın usulden reddi gerektiğini, davacının maluliyet oranının ve kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespiti bakımından mevzuat hükümleri uyarınca erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkında yönetmelik hükümleri doğrultusunda usulüne uygun yeni bir rapor alınması gerektiğini,

kaza sırasında araçta yolcu konumunda bulunan davacının zararın ortaya çıkmasında veya artmasında müterafik kusurunun bulunup bulunmadığı resen gözetilerek tespiti halinde hesaplanan işbu davacı bakımından tazminattan indirim yapılması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Dava; 23/11/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araçta yolcu olan davacının yaralandığı ve bedensel zarara uğradığı iddiası ile bedensel zararlarının tazmini istemine ilişkindir.

Dava konusu kazaya ilişkin Silivri Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyanın bir örneği dosyamız içerisine alınmıştır.

Kaza tarihi itibariyle ... plakalı aracın trafik kayıtları ve ruhsat bilgileri, davalı sigorta şirketinden kaza tarihini de kapsar şekilde ... plakalı aracın ZMS Sigorta poliçesi ve düzenlenen hasar dosyası, davacının tedavi belgeleri, dava konusu kazaya ilişkin ödeme yapılıp yapılmadığı hususunda İzmir SGK İl Müdürlüğü ile yapılan yazışma yanıtları dosyamız içine alınmıştır.

Yargılama devam ederken davalı vekili tarafından Mahkememize gönderilen 26/12/2023 tarihli dilekçe ile, davacı tarafla yapılan uzlaşma neticesinde ekli ibraname gereğince davacı hesabına 30/11/2023 tarihinde 177.000,00 TL vekili Av. ...'un hesabına 30/11/2023 tarihinde 37.281,25 TL ödeme yapıldığını, bu kapsamda müvekkil şirkete yöneltilen talepler bakımından dava konusuz kaldığını, davanın reddine karar verilmesini ve lehine çıkabilecek yargılama ve vekalet ücretlerinden feragat ettiklerini beyan ettikleri görülmüştür.

Davacı vekili tarafından 24/01/2024 tarihli dilekçe ile , davalı sigorta ile sulh olunduğu bu nedenle davadan feragat ettiklerini, herhangi hak ve alacağın kalmadığını beyan ettikleri görülmüştür.

Dosyada yapılan inceleme ve taraf vekillerinin beyanlarına göre, her ne kadar davacının maddi tazminat talebine ilişkin iş bu dava açılmış ise de, davalı vekili tarafından 26/12/2023 davacı tarafla uzlaşılarak ibraname gereğince ödeme yapıldığını ve davanın konusuz kaldığını belirterek davadan feragat ettiklerini, davacı vekili tarafından 24/01/2024 tarihinde davadan feragat edildiği, herhangi hak ve alacaklarının kalmadığının beyan edildiği, vekaletnamenin yapılan incelemesinde davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin olduğu, tarafların birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirdikleri, bu hali ile davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

Davanın feragat nedeniyle reddine,

Harçlar Kanunu’nun 22. maddesinde “Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır” hükmü uyarınca feragat ön inceleme duruşmasından sonra vaki olduğundan karar tarihindeki maktu karar ve ilam harcının 2/3’ü oranına isabet eden ve bu orana isabet edip alınması gereken harç 285,06 TL olduğundan; peşin alınan 54,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 230,66 TL karar ve ilam harcının talep halinde davacıya iadesine,

Davalı vekili tarafından vekalet ücreti ve yargılama gideri isteminin olmadığının bildirildiği görülmekle, vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

Davacı tarafından yapılan yargılama masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,

6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun mad.18/A-13 hükmü uyarınca dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve tarafların anlaşamamaları nedeni ile Adalet Bakanlığı Bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL'nin davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

Artan gider avansının yatıran taraflara iadesine,

Dair karar, kesin yasa yolu kapalı olmak üzere tarafların yokluğunda açıkça okundu.25/01/2024

Yazman... e-imzalı Yargıç... e-imzalı

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/769, K. 2024/61, 25 Ocak 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/769
Karar No
2024/61
Tarih
25 Ocak 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2020/770 K.2024/193
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/779 K.2024/37
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/791 K.2024/70
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2020/791 K.2024/194
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2020/793 K.2024/250
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2020/796 K.2024/42

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.