İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/10 K.2021/8

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

İDDİA

Davacı vekili mahkememize verdiği 07.01.2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının Serbest Muhasebeci Mali Müşavir olduğunu, davalı şirkete mali müşavirlik ve muhasebe hizmeti verdiğini, verilen hizmet karşılığı ödemelerin yapılmadığı ve davalı tarafından tek taraflı olarak sözleşmenin feshedildiği, davalı tarafından yapılan muhasebe işlerinin karşılığı olan ücretin ödenmediğini, ücretin tahsili için İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Bütün dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, dava dilekçesinin incelenmesinde taraflar arasında yeminli mali müşavirlik sözleşmesinin yapıldığı, bu sözleşme kapsamında davacının alacak iddiasında bulunduğu anlaşılmıştır.

Dava dilekçesi anlatımına göre davacının, davalı şirkete mali müşavirlik ve muhasebe hizmeti verdiği, alınan hizmet karşılığı bedelin ödenmediğinin ileri sürüldüğü, davacının tacir olmadığı, mali müşavir olarak çalıştığı, hizmeti karşılığında ücretini istemiş olduğu anlaşıldığından 6102 sayılı kanunun 4. maddesinde ön görülen ticari dava niteliğinde olmadığı, mahkememizin görevsiz olduğu, davaya bakmaya İzmir Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli olduğundan HMK nun 114/1c, 115/2 ve 138/1 maddeleri gereğince davacının dava dilekçesinin dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki hüküm vermek gerekmiştir.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı