İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/162 K.2022/626

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

İDDİA

Davacı vekili mahkememize verdiği 08.03.2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, davalı şirkete gıda ürünleri satışı yapması sebebiyle davalıdan olan alacağının tahsili için İzmir 24. İcra Müdürlüğünün Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya yazılı bir cevap vermemiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir 24. İcra Müdürlüğünün .....Esas sayılı dosyası, cari hesap dökümü, BA-BS formları, banka kayıtları, ticari defterler, vergi dairesi kayıtları, faturalar, bilirkişi incelemesi, keşif, tanık, yemin ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. İzmir 24. İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosya sureti celp edilmiş, incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 28.05.2021 tarihli ara kararı ile davalı defterleri üzerinde bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişi ibraz ettiği 15.09.2021 tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, davalı şirkete ait ticari defterlerin 1 sıra nolu elektronik defter genel tebliği kapsamında e-defter olarak tutulduğu, e-defterlerin yasal süresinde e-defler beratının alındığı, usulüne uygun olarak tutulan ticari defterlerin davalının lehine delil vasfına haiz olduğu,

davalı şirket ticari defterlerinde icra takip tarihi ve dava tarihi itibariyle davacı şirketin 119.125-TL alacaklı olduğu, davacı şirket vekilinin dava dilekçesinde belirttiği 12/06/2020 tarihli ....... nolu 7.000,00-TL bedelli, 13/06/2020 tarihli ....... nolu 2.100,00-TL bedelli, 16/06/2020 tarihli,......... nolu 110,00-TL bedelli, 19/06/2020 tarihli ......... nolu 15.000,00-TL bedelli ve 29/06/2020 tarihli .......nolu 18.000,00-TL bedelli 5 adet faturanın davalı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı,

davalı şirket tarafından ticari defterlerinde kayıt altına alınmış olan davacı şirket tarafından düzenlenmiş faturaların ilgili olduğu dönemlerde vergi dairesine BA formları ile beyan edildiği, davacı şirket tarafından düzenlenmiş ancak davalı şirket ticari defterlerinde kayıt altına alınmamış olan Haziran/2020 dönemine ait 5 adet faturanın vergi dairesine BA formları ile beyan edilmediği, davacı şirketin takip talebinde takip tarihine kadar faiz isteminde bulunduğu, takip tarihinden itibaren asıl alacak için % 13,75 avans faizi ile birlikte tahsili tatebinde bulunduğu,

davalı tacirin borcunun dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 6102 sayılı TTK'nun 19/1. maddesi uyarınca ticari nitelik gösterdiği, bu davanın aynı kanunun 4/1. madde hükmü uyarınca nispi ticari dava olduğu, tacirler arası bu sözleşmenin aynı kanunun 3. maddesi uyarınca ticari iş niteliğinin de bulunduğu, dolayısıyla ticari işterde 3095 sayılı yasanın değişik 2/2. maddesi gereğince avans faiz oranı üzerinden faiz istenilebileceği, davaya konu alacağın 8 adet faturadan kaynaklı alacak olmasından dolayı, faturanın davalı taraf ticari defterlerindeki kayıt tarihlerine 30 gün ilave edilerek işlemiş faiz hasabı yapıldığı,

yapılan hesaplamaya göre işlemiş faiz tutarının 4 772,70 TL olacağı tespit edilmiş ise de taleple bağlılık ilkesi gereği fazlaya hükmedilemeyeceği, mahkemece temerrüt için ihtar şartının gerektiğinin kabul edilmesi halinde temerrüde düşürüldüğü sabit olmayan davalıdan işlemiş faiz alacağı talebinde bulunulamayacağı bildirilmiştir.

Davacı vekili 06.10.2021 tarihli rapora beyan dilekçesinde itirazlarını bildirmiştir. Davalı taraf rapora karşı beyan vermemiştir. Mahkememizin 27.01.2022 tarihli oturumunda davacı defterleri üzerinde talimat bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişi ibraz ettiği 11.03.2022 tarihli raporunda, davalı tarafın ticari defter ve belgelerine göre taraflar arasında karşılıklı bir ticari ilişki mevcut olduğu ve bu ticari ilişkiye istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin, davalı şirketten 116.342,89-TL alacağı olduğu ve 2.761,29-TL yasal faiz ile birlikte toplam 119.104,18-TL olduğu tespit edilmiştir. Taraflar rapora karşı beyan vermemiştir.

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporlarına göre; davacı şirketin, davalı şirkete gıda ürünleri satışı yapması sebebiyle davalıda olan alacağının tahsili için İzmir 24. İcra Müdürlüğünün .........

Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptalinin talep edildiği, davalı defterlerin üzerinde yapılan mali müşavir bilirkişi incelemesine göre, davalının defterlerine işlediği 8 adet fatura karşılığı 119.125,00 TL borcunun bulunduğu, temerrüdünün oluşmadığı, 5 adet faturanın davalı defterlerine işlememiş olduğu, davacı defterleri üzerinde yapılan incelemeye göre davacının 116.342,89 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, her iki defter sonucuna göre davacı defteri kendi aleyhine değerlendirilerek 116.342,89 TL alacaklı olduğu ve davalıdan tahsili gerektiği anlaşıldığından,

Davanın kabulü ile, davalı şirketin İzmir 24. İcra Müdürlüğünün .......... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile, takibin 116.342,89-TL asıl alacak üzerinden ve icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık % 13,75 oranında temerrüt faizi uygulanmak suretiyle devamına, hüküm altına alınan itirazlı alacak likit vasıflı olduğundan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim... · e-imza