İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/173 K.2023/102

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

İDDİA

Davacı vekili mahkememize verdiği 11.03.2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında yapılan sözleşme kapsamında taraflar arasında ticari ilişki kurulduğu, davacının davalıya kesmiş olduğu konaklama bedeli hizmet ücretlerinden oluşan alacağının kısmen ödendiği, ödenmeyen kısmın tahsili için İzmir .... İcra Müdürlüğünün 2020/8685 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların yaptıkları sözleşme uyarınca üstlendikleri edimlerin ifasının Covid-19 salgını sebebiyle yerine getirilemediğini, Covid-19 salgınının mücbir sebep ve olağanüstü durum olarak değerlendirilmesi gerektiğini, sözleşme kapsamında yükümlülüklerini yerine getirmek için çaba sarfettiklerini, icra inkar tazminat isteminin yerinde olmadığını, davalının temerrüdünün oluşmadığını, cari hesap sözleşmesinin yazılı olması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Yargılamanın devamı sırasında, temlik alan davacı vekili 22.01.2023 tarihli dilekçesi ile açmış olduğu davadan feragat ettiklerini, feragat doğrultusunda davanın reddini talep etmiştir. Davalı vekili 02.02.2023 tarihli dilekçesi ile davacı vekilinin davadan feragat ettiğini, yargılama gideri ve avukatlık ücreti taleplerinin bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bütün dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacı vekili, davasından feragat etmiş olduğu ve vekaletinde feragate yetkili olduğu anlaşıldığından HMK 311. maddesi gereğince davanın reddine dair aşağıdaki hüküm verilmiştir.

Katip ... Hakim ...