İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/297 K.2023/47

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/297Karar2023/47Tarih24 Ocak 2023Okuma5 dk · 941 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
24 Ocak 2023
Esas no
2021/297 Esas
Karar no
2023/47
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
28/04/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

941 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Mahkememize sunduğu 28/04/2021 tarihli dava dilekçesi ile. Davacı şirket tarafından davalı şirkete satılan ürünlere ilişkin takibe konu faturaların düzenlendiğini, ürünlerin davalıya teslim edilmesine rağmen davalı yanca bedellerin ödenmediğini, ödenmeyen faturalar için İzmir 20. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı takip dosyasında icra takibinin başlatıldığını, davalı tarafça haksız olarak takibe itiraz edildiğini, davalı şirketin irsaliyeli faturaların kayıtlarında olmadığına ilişkin itiraz ettiklerini, irsaliyeli faturaların elektronik fatura olduğunu, davalı şirket kayıtlarında olmamasının imkansız olduğunu, bu nedenle davalı şirketin itirazlarında kötüniyetli olduğunu, borçlu şirketin bu gibi eylemlerle taahhütlerinden kurtulmak maksadı ile mallarını gizlemeye ve kaçırmaya çalıştığını, davalı şirketin gayrimenkullerinin ve araçlarının kaydına ihtiyati haciz konulmasını,

icra dosyasında takibin devamına asıl alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava ettikleri görülmüştür.

Dava dilekçesinin davalı şirkete tebliğ edildiği, davalı şirket vekilinin 15/06/2021 tarihli yanıt dilekçesi ile; Yetki itirazlarının bulunduğunu, Sakarya İcra Daireleri ve Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davalı şirketin herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı tarafın faturaya konu malın teslim edildiğini ispat yükümlülüğünün olduğunu, davalı şirketin temerrüde düşürülmeden faiz talep edemeyeceğini, alacağın likit olmadığını, davanın reddini talep ettikleri görülmüştür.

İzmir 20. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının Uyap üzerinden dosyamız içine alındığı, dosyanın yapılan incelemesinde; Alacaklı şirketin dosyamız davacısı şirket olduğu, borçlu şirketin dosyamız davalısı şirket olduğu, 12.193,11 TL toplam alacak tahsili için faturaya dayalı olarak genel haciz yolu ile takibin başlatıldığı, davalı şirket vekilinin 31.03.2021 tarihli dilekçesi ile icra takibine itiraz edildiği ve yetki itirazlarının bulunduğu, 31/03/2021 tarihli karar ile takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Dava, davacı şirketin davalı şirketten faturaya dayalı alacağının tahsili amacı ile İzmir 20. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibine davalı şirket tarafından yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

Davalı tarafça gerek İcra Müdürlüğünün yetkisine gerekse Mahkememizin yetkisine itiraz edildiği görülmüştür. Takibe konu alacağın faturaya dayalı olduğu ve para alacağı niteliğinde olduğu, alacaklının bulunduğu yerleşim yeri adresinin bağlı olduğu İcra Daireleri ve Asliye Ticaret Mahkemelerinin söz konusu uyuşmazlıkta yetkili olduğu, bu hali ile Mahkememizin yetkili olduğu görülmekle yetki itirazının reddine karar verilmiştir.

21.03.2022 tarihli ara karar ile davacı şirketin ihtiyati haciz talebinin kabulüne , İİK md.257 uyarınca davalı şirketin menkul ve gayrimenkul malları ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yeter miktarının yasal sınırlamalar göz önünde tutularak ihtiyaten haczine karar verildiği görülmüştür.

Dava konusu alacağın taraflara ait defterlerde kayıtlı olup olmadığının tespiti amacıyla uyuşmazlık dönemini içerir ticari defter ve kayıtları dosyaya sunmak üzere taraf vekillerine süre verildiği verilen süre içinde taraflarca ticari defter ve kayıtların yerinin bildirildiği görülmüştür.

Davalı şirket defterleri üzerinde inceleme yapılmak üzere dosyanın Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesine Yönerge yolu ile gönderildiği, 21/12/2021 tarihli bilirkişi raporunun talimat dosyası aracılığı ile Mahkememiz dosyasına sunulduğu görülmüştür.

Raporun yapılan incelemesinde; Davalı şirketin ticari defterlerinde bahsi geçen tüm faturaların kayıtlı olduğu, kendi ticari defterlerinde böyle bir borcun olmadığı belirtilmiş ise de takip tarihi itibari ile 11.665,01 TL anapara tutarında davacı şirkete borçlu olduğunun tespit edildiği yönünde görüş bildirildiği görülmüştür.

Davacı şirket defterleri üzerinde inceleme yapılmak üzere dosyanın serbest muhasebeci mali müşavir bilirkişiye tevdi edildiği, 11/10/2022 tarihli raporun dosyaya sunulduğu görülmüştür.

Raporun yapılan incelemesinde; Davacı tarafından takip konusu yapılan tüm faturaların davacının kendi ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen raporda davalının davacı tarafa 11.665,01 TL borç kaydının olduğu, davacı ticari defterlerinde davacının davalıdan 11.665,01 TL alacaklı olduğu ve taraf ticari defterlerinde takip tarihli borç ve alacak bakiyelerinin uyumlu olduğu, sonuç olarak davacının davalıdan 11.665,01 TL alacaklı olduğu yönündeki kanaatini bildirdiği görülmüştür.

Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; Davacı şirketin davalı şirketten mal satışına ilişkin düzenlenen faturaya dayalı alacağının tahsili amacı ile İzmir 20. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibine davalı şirket tarafından yapılan itiraz üzerine Mahkememizde iş bu davanın açıldığı görülmüştür.

Bilirkişi raporlarında tespit edildiği üzere davacı şirketin davalı şirketten 11.665,01 TL alacaklı olduğunun kabulü gerektiği, zira bilirkişiler tarafından düzenlenen raporlara göre takibe dayanak faturaların taraflara ait defterlerde kayıtlı olduğu, davalı tarafça defterlere kaydedilen fatura içeriklerine süresinde itiraz edildiğini gösterir herhangi bir delilin dosyada tespit edilemediği,

davalı tarafça her ne kadar teslime ilişkin itirazda bulunulmuş ise de itiraz edilmeksizin ticari defterlere kaydedilen fatura içeriği malların teslim edildiğinin kabulü gerektiği, bu hali ile raporların kanaat oluşturur, denetlenebilir ve hükme esas alınabilir nitelikte olduğu, buna göre davacının davalıdan 11.665,01 TL alacaklı olduğu, icra takibine konu edilen bedel yönünden davalının itirazında haksız olduğu, alacağın faturaya dayalı ve hesaplanabilir nitelikte olması nedeniyle likit olduğunun kabulü gerektiği ve buna göre icra inkar tazminatı isteminin kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

Davanın KABULÜNE,

İzmir 20. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında davalının itirazının iptaline,

Takibin 11.665,01 TL alacak üzerinden devamına,

İcra İnkar Tazminatı isteminin KABULÜNE,

Hükmolunan alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

Kabul edilen bedel üzerinden hesaplanan 796,84 TL harçtan, peşin alınan 138,24 TL harcın mahsubu ile bakiye 658,60 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden vekilin harcadığı emek ve mesaiye karşılık yürürlükte bulunan AAÜT ne göre 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

Davacı tarafından yapılan 206,04 TL başvuru harcı, 1.200,00 TL Bilirkişi ücreti, 120,00 TL tebligat ve yazışma gideri olmak üzere toplam 1.526,04 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun mad.18/A-13 hükmü uyarınca dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve tarafların anlaşamamaları nedeni ile Adalet Bakanlığı Bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL'nin davada haksız çıkan davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

Artan gider avansının taraflara ödenmesine,

Dair karar, kesin yasa yolu kapalı olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.24/01/2023

Yazman ... · e-imza Yargıç... · e-imza

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/297, K. 2023/47, 24 Ocak 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/297
Karar No
2023/47
Tarih
24 Ocak 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2021/298 K.2023/91
  • Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/298 K.2023/20
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/299 K.2023/6
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2021/300 K.2023/68
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/300 K.2023/12
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/301 K.2023/6

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.