İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/309 K.2022/326

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 05/05/2021 tarihli dilekçe ile, davalı şirketin davalı şirketten maske teli alüminyum tel klips satın aldığını, davalının almış olduğu ürünler için 30/09/2020 tarihli fatura düzenlendiğini, ancak tüm yazılı ve sözlü uyarılarına rağmen davalının fatura bedelini ödemediğini, fatura bedelinin tahsili için davalı aleyhine İstanbul Anadolu 22. İcra Müdürlüğü'nün .../...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe süresinde itiraz edildiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu, arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenlerle davalının İstanbul Anadolu 22. İcra Müdürlüğü'nün .../...

Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Dava dilekçesi davalı şirkete tebliğ edilmiş, davalı şirket tarafından herhangi bir yanıt verilmediği görülmüştür.

İstanbul Anadolu 22. İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası celp edilerek dosyamız içine alınmış, yapılan incelemesinde; alacaklının dosyamız davacısı şirket olduğu, borçlunun dosyamız davalısı şirket olduğu, davacı tarafından davalı aleyhine 30/09/2020 tarihli faturaya dayalı olarak toplam 4.726,66 TL üzerinden başlatılan icra takibine davalı tarafından süresinde borca, takibe, faiz oranına, işlemiş faize ve takibin tüm ferilerine itiraz edildiği, takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Dava, davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğu, bu ticari ilişkiden kaynaklı davacı şirketin alacaklı olduğu iddiası ile davalı aleyhine 1 adet faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.

Davaya konu e -faturanın dava dilekçesi ekinde sunulduğu, davacı şirkete, ticari defter ve kayıtları dosyaya sunmaları veya bulunduğu adresi bildirmeleri için süre verilmiş, davacı vekili tarafından ticari defter ve kayıtların İstanbul adresinde olduğunun bildirildiği görülmüş, ticari defter ve kayıtlar üzerinde inceleme yapılmak ve uyuşmazlık konusu olarak tespit edilen hususlar da rapor düzenlenmek üzere dosyanın Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişiye tevdi edilmek üzere dosyanın İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderildiği, bilirkişi tarafından düzenlenen 25/12/2021 havale tarihli raporun dosyaya sunulduğu görülmüştür.

Raporun yapılan incelemesinde; davacı şirket defterlerinin usulüne uygun olarak düzenlendiği, davacı şirketin ticari satımdan kaynaklı davalı şirkete 30/09/2020 tarih ... numaralı e -fatura tanzim ettiği ve satışa konu 4 koli tel klip alüminyumun ... Kargo vasıtası ile davalının adresine gönderdiği, nakliye bedelinin malın alıcısından kargo şirketince tahsil edildiği, mal bedelinin KDV dahil 4.672,10 TL olduğu, dava tarihine kadar davalı şirket tarafından ödeme yapılmadığı, davacı şirketin davalı şirketten alacağının 4.672,10 TL olduğu yönünde kanaat bildirildiği görülmüştür.

Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacı tarafından davalıya satışının gerçekleştirildiği beyan edilen tel klips ürünlerinin satışına ilişkin düzenlenen fatura bedelinin davalı tarafından ödenmediği iddiası ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığı, takibe itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali istemi ile Mahkememiz nezdinde iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davalı tarafça ödeme emrine, borca, faiz oranına itiraz edildiği anlaşılmıştır. Davacı şirkete itiraza ilişkin herhangi bir tebligat yapılmamış olmakla birlikte itiraz tarihi ile dava tarihi dikkate alındığında yasal sürenin her halukarda sona ermediği, açılan davanın süresinde olduğunun kabulü gerektiği anlaşılmıştır.

Dava konusu faturada gösterilen ürünlerin davalıya tesliminin ispatı yönünden kargo firmasının davalıya teslimine ilişkin işlemleri gösterir belgenin bilirkişi tarafından temin edilerek rapora eklendiği anlaşılmış, bu şekilde teslim hususunun gerçekleştiğinin kabulü gerektiği görülmüştür.

Davacı defterlerinde dava konusu faturanın kayıtlı olduğu ve taraflar arasında sadece bu fatura nedeni ile bir ticari ilişkinin bulunduğu, bu faturaya karşılık herhangi bir ödemenin de defter ve kayıtlarda bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç itibariyle, davacı tarafça davalıya satışı gerçekleştirilen ürün bedeli için düzenlenen fatura karşılığı bedelin davalı tarafça davacıya ödendiğine dair herhangi bir hususun tespit edilemediği, faturaya konu ürünlerin kargo şirketi aracılığı ile davalıya teslim edildiğinin tespit edildiği, bu haliyle takip tarihi itibariyle davalının davacıya fatura bedeli kadar borçlu olduğu ve takibe itirazında bu nedenle haksız olduğu,

alacağın niteliği itibariyle likit olduğunun kabulü ile icra inkar tazminatı isteminin kabulüne karar verilmesi gerektiği, davalı tarafça her ne kadar faize itiraz edilmiş ise de, davacı tarafından dava edilen talebin sadece asıl alacağa ilişkin olduğu, takip tarihine kadar herhangi bir faiz işletildiğine ilişkin hususun dava dilekçesinde gösterilmediği, bu nedenle asıl alacağa ilişkin hüküm kurulması gerektiği anlaşılmış, davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Yazman ... · e-imzalıdır Yargıç ... · e-imzalıdır