İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/321 K.2021/659

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İDDİA

Davacı vekili mahkememize verdiği 11/05/2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 19.06.2020 tarihinde ... plakalı aracın tek taraflı olarak kaza yapması sebebiyle araçta bulunan müvekkili davacı ...'in yaralanması sebebiyle kalıcı iş göremezlik zararı ve geçici iş göremezlik zararının davalı sigorta şirketinden tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılamayacağını, yetki itirazında bulunarak İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu, tam iyileşme sağlanmadan ve kesin rapor alınmadan dava açılamayacağını, çocuklar için özen gereksinim değerlendirmesi hakkındaki yönetmeliği göre sağlık raporu alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderlerinden sigorta şirketinin sorumlu olmadığını, kusur yönünden ATK' dan rapor alınması gerektiğini, tazminat bakımından davacının gelirinin belli olması gerektiğini, SGK' dan gelir alıp almadığının sorulmasını talep ettiği,

yasal faiz uygulanması gerektiğini, savcılık aşamasında ve yargılama aşamasında uzlaşma yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini belirterek davanın usulden ve esasdan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde; Hatay Devlet Hastanesi, Kırıkhan Devlet Hastanesi ve Antakya Devlet Hastanesi tedavi evrakları, Hassa Cumhuriyet Başsavcılığı' nın ... Soruşturma ve ... Karar numaralı dosya evrakları, Arabuluculuk Son Tutanağı, Kaza ile ilgili tutanaklar, Bilirkişi Raporu, Poliçe, yemin ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; hasar dosyası ve ZMMS poliçesi, keşif ve bilirkişi incelemesi, Yargıtay kararları, yemin, isticvap ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dosyanın incelenmesinde: 19/06/2020 tarihinde meydana gelen kazanın Hatay-Gaziantep Karayolunda meydana geldiği, davacı adresinin .../Hatay olduğu, davalı sigorta şirketinin şubesinin ( bölge müdürlüğünün ) Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi yetki sınırları içeresinde bulunduğu, davalı vekilinin süresi içeresinde yetki itirazında bulunarak İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu bildirmiş olduğu, BK' nin 16. Maddesi ve 2918 Sayılı Yasa' nın 110. maddesi kapsamına göre mahkememizi yetkili kılacak unsurların bulunmadığı anlaşılmakla;

mahkememizin eldeki davaya bakmaya yetkisizliği nedeniyle 6100 Sayılı HMK' nin 19/3 ve 116/1-a md ve 138. maddeleri gereğince, davacının dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle usulden reddine verilen kararda sehven Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi' ne gönderilmesine karar verilmiş, doğrusunun İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, bu mahkemeye gönderilmesi gerektiği ancak bu yanlışlığın düzeltilmesinin tashihen veya istinaf yolu ile düzeltilmesi mümkün olduğundan mahkememizin yetkisizliğine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır