İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/377 K.2022/500

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık işlemlerinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

İDDİA

Davacı vekili mahkememize verdiği 02.04.2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın, davalı şirket ile imzalanan bankacılık işlemleri sözleşmesi ve bu sözleşmeye istinaden davalı firmaya kredi kartı açılıp kullandırıldığı, kredi kartının kullanımı sebebiyle oluşan müvekkil davacı alacağının tahsili için İzmir 6. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya yazılı bir cevap vermemiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde; 23.08.2012 tarihli bankacılık işlemleri sözleşmesi, 28.03.2014 tarihli tacirler için bankacılık işlemleri sözleşmesi, Beşiktaş ... Noterliğinin 23.01.2020 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi, İzmir 6. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyası, Anlaşmama ile neticelenen 18.09.2020 tarihli hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk son tutanağı, müvekkil bankaya ait ticari defter, kayıt ve belgeler, bilirkişi incelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. İzmir 6. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosya dosya sureti celp edilmiş, incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 19.10.2021 tarihli oturumunda bankacı bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişi ibraz ettiği 16.12.2021 havale tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, davacı banka ile davalı müşteri arasında 23.08.2012 tarihinde Bankacılık İşlemleri Sözleşmesi ve 28.03.2014 tarihinde de Tacirler İçin Bankacılık İşlemleri Sözleşmelerinin karşılıklı olarak imzalandığı ve mutabakat ile şirket kredi kartı ve ek kart kullanımının ...’a gerçekleştirildiği, ...

Business Card Master Card şeklindeki çalışmalarda kredi kart limitinin 35.000 TL olduğu, ... müşteri nosuna sahip firmanın 2019 yılı başından itibaren kredi kart ekstreleri incelendiğinde ilk 8 ay içerisinde bir miktar ödemenin olduğu ancak, Eylül ayından itibaren Kasım, Aralık , Ocak aylarında herhangi bir ödeme gerçekleştirmediği,

kredi sözleşmelerinde kredi ve çeşitleri ile ilgili hususlar (kredi kartları) açıkça belirlenmiş ve ödeme esasları da belirtilmiş olup, gecikme durumunda hesabın, kartın iptali ile banka alacağının tahsil ve tasfiyesi için yapılacak işlemler ve temerrüt faiz oranının uygulanması da müşteri ve banka arasında mutabakatla kararlaştırıldığı, ... nolu kredi kartı borcunun ödenmemesi nedeniyle davalı kredi kartı borçlusunun hesaplarının kat edilerek nakit borçların ödenmesi ihtaren bildirilmiş ve sonuç alınamayınca İzmir 6.İcra Dairesinde .../...

Esas sayılı dosya ile genel haciz yolu ile başlatılan takip işlemlerinin devam etmesi, 33.949,97 TL harca esas değer üzerinden açılan davalı tarafın yaptığı icra takibine itirazın iptalinin geçersiz kabul edilerek, davalı borçlunun takibe konu meblağın % 20’sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatı ödenmesi konusunda karar verilebileceği bildirilmiştir.

Davacı vekili 01.03.202 tarihli rapora beyan dilekçesinde bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf rapora karşı beyan vermemiştir.

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre; davacı bankanın, davalı şirket ile imzalanan bankacılık işlemleri sözleşmesi ve bu sözleşmeye istinaden davalı firmaya kredi kartı açılıp kullandırıldığı, kredi kartının kullanımı sebebiyle oluşan müvekkil davacı alacağının tahsili için İzmir 6. İcra Müdürlüğünün .../...

Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptalinin talep edildiği, alınan bilirkişi raporuna göre, takip tarihi itibariyle bankanın 28.736,65 TL asıl alacak, 1.910,92 TL işlemiş akdi faiz, 2.994,92 TL işlemiş temerrüt faizi, 163,06 TL masraf olmak üzere toplam 33.949,97 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalı tarafından bu alacağın aksini gösterir kayıt ve delilerin dosyaya sunulmadığı, bilirkişi raporu ile tespit edilen alacağın davalıdan tahsili gerektiği anlaşıldığından,

Davanın kabulü ile, davalı şirketin İzmir 6. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile, takibin aynı şartlarda devamına, hüküm altına alınan itirazlı alacak likit vasıflı olduğundan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır