İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/382 K.2023/921

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İDDİA

Davacı vekili mahkememize verdiği 08/06/2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin iş sağlığı ve güvenliği alanında diğer firmalara hizmet verdiğini, bu kapsamda davalı şirkete iş sağlığı ve güvenliği hizmeti verildiğini, buna ilişkin olarak faturaların düzenlendiği, davalıya tebliğ edildiği ancak fatura bedellerinin ödenmediği, davacı alacağının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde; yetki itirazında bulunarak yetkili mahkemenin Ankara mahkemeleri olduğunu, esasa ilişkin olarak müvekkilinin konkordato başvurusunda bulunduğunu, 1 yıllık konkordato mühleti aldığını, bu kapsamda konkordato projesine göre ödemelerini yapacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyası, takibe dayanak faturalar, her ay düzenlenen ... faaliyet raporları, ... Katip Evrakları, ... Elektrik Dağıtım A.Ş'ye ... Elektriğin sunduğu isg faaliyet raporları, Yargıtay Içtıhatları Tanık Bilirkişi İncelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; İzmir ...İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası, Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyası, Banka Kayıtları, Ticari Defterler, Bilirkişi, Keşif, Yemin, Tanık ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

İzmir ...İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası celp edildi, incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

3 nolu celsenin 1 nolu ara kararı gereğince davalı vekilinin yetki itirazının reddine kararı verilmiştir.

Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 15/02/2022 tarihli oturumunda mali müşavir bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişinin ibraz ettiği 13/06/2022 havale tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, davacının takipteki alacağının 83.315,14 TL asıl alacak + 5.482,40 TL işlemiş faiz olmak üzere 88.797,54 TL olarak hesaplandığı ancak taleple bağlı kalmak ilkesiyle alacağın 83.315,14 + 4.076,79 işlemiş faiz olarak 87.391,93 TL olacağı, Davalının %20 oranında tazminata mahkum edilmesini bildirmiştir.

Davacı vekilinin rapora karşı beyan vermediği görülmüştür.

Davalı vekili 27/06/2022 tarihli dilekçesi ile rapora karşı beyanda bulunduğu görülmüştür.

Mahkememizin 17/11/2022 tarihli oturumunda dosyanın talimat bilirkişi incelemesine karar verildiği, talimat bilirkişinin 01/09/2023 tarihli raporu ile sonuç olarak. Davalı ... TEM.HİZ.İNŞ.TAAH.GIDA NAK.TİC.SAN.LTD.ŞTİ. yasal defter ve belgelerinde yer alan Davacı ... A.Ş.'ye 2023 yılı itibariyle 87.844,60.-TL borçlu görünmektedir.

Önceki bilirkişi raporunda Davacının takipteki alacağının 83.315,14 asıl alacak +5.482,40 TL işlemiş faiz olmak üzere olmak üzere toplam 88.797,54.-TL olarak hesaplandığı ancak talebe bağlı kalmak ilkesiyle alacağın 83.315,14+4.076,79 işlemiş faiz olmak üzere 87.391,93.-TL olacağı belirtilmiş olup ilgili hususlarda bir değişiklik bulunmamaktadır.

Davalının %20 oranında tazminata mahkum edilmesi ve yargılama giderleri ve vekalet ücretleri ile ilgili kararın ve davalı şirketin borca itiraz etmesinin kötü niyetle hareket edip etmediğinin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğunu bildirmiştir.

Davacı vekilinin rapora karşı beyan vermediği görülmüştür. Davalı vekili 04/09/2023 tarihli dilekçesi ile rapora karşı itirazlarını bildirerek yeni bilirkişi raporu alınmasını talep ettiği görülmüştür. Dosya kapsamı itibariyle alınan rapor yeterli görüldüğünden yeni bilirkişi raporu alınmasına gerek görülmemiştir.

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre; davacı şirketin iş sağlığı ve güvenliği alanında diğer firmalara hizmet verdiğini, bu kapsamda davalı şirkete iş sağlığı ve güvenliği hizmeti verildiğini, buna ilişkin olarak faturaların düzenlendiği, davalıya tebliğ edildiği ancak fatura bedellerinin ödenmediği, davacı alacağının tahsilinin talep edildiği, davacı ve davalı defterleri üzerinde yapılan mali müşavir bilirkişi incelemesine göre, davacı defterlerine göre takip tarihi itibariyle davacı alacağının 83.315,14 TL olduğu, işlemiş faiz alacağının 5.482,40 TL olarak belirlendiği,

talimat bilirkişi raporuna göre takip tarihi itibariyle davacı alacağının 83.315,14 TL asıl alacak, 4.076,79 TL işlemiş faiz olmak üzere 87.391,93 TL olduğunu bildirmiş, HMK 26 maddesine göre talepte bağlı kalınarak ve bilirkişi raporuna göre takip sebebiyle davacı alacağının 83.315,14 TL asıl alacak, 320 TL işlemiş faiz olarak toplam 83.635,14 TL 'nin davalıdan tahsili gerektiği anlaşıldığından;

Davanın kabulüne, Davalının İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 83.635,14 TL üzerinden aynı şartlarda devamına, hüküm altına alınan itirazlı likit vasıflı olduğundan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı