İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/396 K.2022/294

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle. 28.03.2021 tarihinde saat 16.05 sularında ... plakalı kimliği tespit edilemeyen araç sürücüsünün ... .../...

Sokak No:... önünde yaya ...’a çarpması neticesinde ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada müvekkillerin desteği ...'ın hayatını kaybettiğini, müvekkili ...'ın kazada hayatını kaybeden ...’ın babası, ...'ın ise annesi olduğunu, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı’nda soruşturma dosyası açılmadığını, savcılık dosyası açıldıktan sonra mahkemeye ibraz edileceğini, müvekkilinin tedavi gördüğü hastanede hayatını kaybettiğini, mağdur ifade tutanağı, kaza tespit tutanağı ve tutanak göz önünde bulundurulduğunda ...’ın bir kusurunun olmadığının, ...

Plakası sayılı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hak ve alacaklar saklı kalmak kaydı ile müvekkilleri için 100 TL destekten yoksun kalma tazminatının başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür.

CEVAP

Dava dilekçesi ve eklerinin davalı tarafa usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş olmasına rağmen, davalının davaya cevap vermediği görülmüştür.

DELİLLER

Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; tedavi evrakları, soruşturma dosyası, kaza tutanakları, poliçe, yemin ve her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Dava; trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatına ilişkindir.

Davacılar tarafından iş bu davada 28.03.2021 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı aracın müteveffa ...’a çarpması sonucu hayatını kaybettiği, ...'ın davacıların desteği olduğundan bahisle destekten yoksun kalma tazminatı isteminde bulundukları ancak davacılar vekilinin 11/01/2022 tarihli dilekçe ile tarafların sulh olduğunu belirterek davadan feragat ettiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Davalı vekili tarafından sunulan 24/12/2021 tarihli dilekçe ile, davacı ile davalının 22/12/2021 tarihli ibraname çerçevesinde sulh olduklarından davacı tarafından davadan feragat edilmesi halinde vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığı beyan edilmiştir.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 309 ve devamı maddeleri gereğince feragat, davayı sonlandıran işlemlerden olup, hüküm kesinleşene kadar her zaman yapılabilecektir. Karşı taraf ile mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan feragatın kayıtsız ve şartsız olması gerekecek ve feragat beyanı verildiği anda kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracaktır.

Somut davada; davacılar vekilinin davadan kayıtsız ve şartsız olarak feragat etmiş olması ve vekaletnamesinde feragat konusunda özel yetkisinin bulunması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.