İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/498 K.2022/705

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/498Karar2022/705Tarih23 Haziran 2022Okuma4 dk · 776 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
23 Haziran 2022
Esas no
2021/498 Esas
Karar no
2022/705
Dava
Tazminat
Dava tarihi
27/07/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

776 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 27/07/2021 tarihli dava dilekçesi ile, 25/02/2021 tarihinde davacıya ait dava dışı ...'in ... plakalı araç il dava dışı Hamdi Beydilli'nin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, kazadan sonra davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının tespiti için aracın eksper ...'a tevdi edildiği,

eksperin sunduğu tespit raporuna göre davacının aracında 3.000,00 TL değer kaybı tespit edildiğini, ekspere de hizmet bedeli olarak 198,31 TL ödendiğini, ... plakalı aracın kaza tarihini de kapsar şekilde ... poliçe numarası ile davalı sigorta şirketinde sigortalı olduğunu, dava yoluna başvurulmadan önce davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak değer kaybı tespiti için ekspere ödenen 198,31 TL hizmet bedelinin karşılanmadığını,

açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile HMK Md. 107 uyarınca sonradan artırılmak üzere 100,00 TL değer kaybı tazminatının ve 198,31 TL eksper hizmet bedelinin teminat limitleri dahilinde temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı vekili tarafından verilen yanıt dilekçesi ile, 25/02/2021 tarihinde kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın davalı şirkette 24/06/2020-2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... no'lu ZMS Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında araç başına azami 41.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, başvuru üzerine ... no'lu hasar dosyasının açıldığını, araçta meydana gelen değer kaybı tazminatı için davacıya 881,88 TL ödeme yapıldığını,

kabul anlamına gelmemek kaydı ile bir hesaplama yapılacak ise yürürlükte bulunan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları kapsamında yapılması gerektiğini, davacı tarafından faizin hatalı talep edildiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesinin istendiği görülmüştür.

Dava, 25/02/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta oluştuğu iddia edilen değer kaybı ile ekspertiz masrafının kazaya karışan karşı taraf araç ZMS Sigortacısı davalı şirket aleyhine açılan tazminat davasıdır. Kaza tarihi itibariyle ... plakalı ve ... plakalı araçlara ait trafik kayıtları, davalı sigorta şirketinden ... plakalı araç için düzenlenen ZMS Sigorta poliçesi ve davacıya ait araç için düzenlenen hasar dosyası, davacıya ait aracın tramer kayıtları celp edilerek dosyamız içine alınmıştır.

Tüm belge ve deliller toplandıktan sonra dosya meydana gelen kazada tarafların kusur durumlarının belirlenmesi için bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 30/03/2022 tarihli raporun dosyaya sunulduğu görülmüş, raporun taraflara tebliğ edildiği, davacı vekilinin değer artırım dilekçesi sunduğu, ıslah dilekçesinin davalı tarafa tebliğ edildiği görülmüştür.

Davacı vekili tarafından bilirkişi raporu ve rapor sonrası işlemlerin takip edildiği, ancak 26/05/2022 tarihli celseye katılmadığı, herhangi bir mazerette bildirmediği bu nedenle dava dosyasının HMK Md. 150/1 uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür.

Davacı vekili tarafından 01/06/2022 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verilen dosyanın yenilenmesi talebinde bulunduğu, dosyanın ele alınarak yeni duruşma günü verildiği görülmüştür.

Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan 13/06/2022 havale tarihli dileke ile, dosya kapsamında tüm alacaklarının, vekalet ücreti, yargılama gideri de dahil olmak üzere davalı sigorta şirketi tarafından ödendiğini ve dosyada karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davalı sigorta şirketi vekili tarafından sunulan 23/06/2022 tarihli dilekçe ile davacı ile sulh olunduğunu ve ibraname uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, her ne kadar 25/02/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta oluştuğu iddia edilen değer kaybı ile ekspertiz masrafının kazaya karışan karşı taraf araç ZMS Sigortacısı davalı şirket aleyhine iş bu dava açılmış ise de, yargılama devam ederken davacı şirket ile davalı şirket arasında ibraname ve sulh anlaşması başlıklı belgenin imzalandığı, davacı vekili tarafından dosyaya sunulan dilekçe ile davanın konusuz kaldığının, tüm alacak, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafça ödendiğinin beyan edildiği,

davalı şirket vekili tarafından sunulan dilekçe ile ibraname uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesinin istendiği, Mahkememizce davacı vekilinin beyanına itibar edilerek davanın konusuz kaldığının kabulü gerektiği, bunun yanında taraf vekillerinin karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmeyecekleri yönünde ibraname de açıkça kaydın olduğu görülmekle, yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden taraflara herhangi bir yükümlülük yüklenmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

Davanın konusu kalmadığından ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

Tahsil edilen harcın karar ve ilam harcına mahsubu ile harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,

Karar kesinleştiğinde kalan gider avansının yatıran taraflara iadesine,

6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun mad.18/A-13 hükmü uyarınca dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve tarafların anlaşamamaları nedeni ile Adalet Bakanlığı Bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL'nin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

Artan gider avansının taraflara ödenmesine,

Dair karar, kesin yasa yolu kapalı olmak üzere tarafların yokluğunda açıkça okundu. 23/06/2022

Yazman ... · e-imzalıdır Yargıç... · e-imzalıdır.

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/498, K. 2022/705, 23 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/498
Karar No
2022/705
Tarih
23 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/498 K.2022/504
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/498 K.2022/381
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/499 K.2022/356
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/500 K.2022/539
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/500 K.2022/422
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/500 K.2022/652

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.