İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/571 K.2021/882

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/571Karar2021/882Tarih1 Aralık 2021Okuma4 dk · 855 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
1 Aralık 2021
Esas no
2021/571
Karar no
2021/882
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
03/09/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

855 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı ...Ş. vekili 03.09.2021 harç tarihli dilekçesinde; davacıya ait İzmir İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... pafta, .... ada, ... ve ... no.lu parsel, .... ada, .... parsel ile .... ada, ... parselde kayıtlı taşınmazlar .... Ltd. Şti. (Eski Ünvanı .... Ltd. Şti.) ve davalı ...

A.Ş. önderliğinde oluşturulacak bir ortak girişim grubuna (OGG) veya ortak girişim grubunca kurulacak şirkete tahsisine karar verildiğini, davacı kuruluş lehine bedelsiz olarak devredilebilir nitelikte irtifak hakkı tesis edildiğini ve ayrı ayrı irtifak hakkı sözleşmelerinin imzalandığını, bu taşınmazların davalı şirketler tarafından herhangi bir hakka dayalı olmaksızın fiilen kullanıldığının belirlendiğini, bunun üzerine Beyoğlu ...

Noterliği’nin 16/10/2014 tarih, ... yevmiye no.lu, 16/10/2014 tarih, ... yevmiye no.lu, 16/10/2014 tarih ... yevmiye no.lu ve 06/11/2014 tarih, ... yevmiye no.lu ihtarnameleri ile kullanım/tasarruflara son verilmesinin ihtar edildiğini, 12.08.2016 tarih, ... sayılı Genel Müdürlük Oluruna istinaden yapılan komisyon toplantısında haksız kullanımına yönelik işgal bedelleri, 2014-2015 yılı bedelleri göz önünde bulundurularak, on iki aylık ortalamalara göre 2015 yılı Eylül ayı ÜFE artış oranı da dikkate alınarak,

2015-2016 dönemi için ecrimisil bedelleri belirlenerek 17.08.2016 tarihli tutanak tanzim edildiğini ve ... ada, ..., ... ve ... no....u her bir dükkanın 10.09.2014-09.09.2015 ve 10.09.2015-09.09.2016 dönemleri için ayrı ayrı aylık KDV Hariç ecrimisil bedellerinin belirlendiğini, işgalci durumundaki davalı ... A.Ş.’ye Beyoğlu ... Noterliği’nin 22/08/2016 tarih, ... yevmiye no.lu, davalı ... A.Ş.’ye 22/08/2016 tarih, ... yevmiye no.lu, davalı ...

A.Ş.’ye 22/08/2016 tarih, ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile keşide edildiğini, cevabi ihtarnamelerde ecrimisil bedellerini kabul etmediklerinin bildirildiğini, davalı şirketler aleyhine mahalle haksız olan el atmanın önlenmesi ile işlemiş ve işleyecek ticari faizleri ile birlikte tahsili zımnında İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ...

Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, dosyanın derdest olduğunu ve bu davanın da usul ekonomisi kapsamında bu dosya ile birleştirilmesini talep ettiklerini, arabuluculuğa başvurduklarını, 09.02.2021 tarihli anlaşamama tutanağı imzaladıklarını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak davalı ... A.Ş.'den müvekkil kuruluş lehine irtifak hakkı tesis edilen ... ada, ...,... ve ... no.lu parsellerin herhangi bir izne dayanmaksızın meydana gelen haksız kullanımı için.

10/08/2016-09/09/2016 dönemi için KDV Dahil 42.966,16.-TL ve 10/09/2016-09/09/2017 dönemi için KDV Dahil 536.579,04.-TL olmak üzere toplam KDV Dahil 579.545,20.-TL ecrimisil bedelinin 10/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte, Davalı ....

A.Ş.'den müvekkil kuruluş lehine irtifak hakkı tesis edilen ... ada,... parseldeki 570 m2'si ile ... parselin tamamı (375 m2) olmak üzere toplam 945 m2 yüzölçümlü alanın herhangi bir izne dayanmaksızın meydana gelen haksız kullanımı için.

10/08/2016-09/09/2016 dönemi için KDV Dahil 47.244,84.-TL ve 10/09/2016-09/09/2017 dönemi için KDV Dahil 590.018,88.-TL olmak üzere toplam KDV Dahil 637.263,72.-TL ecrimisil bedelinin 10/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı ... A.Ş. ile müştereken ve müteselsilen, Davalı ...

A.Ş.'den müvekkil kuruluş lehine irtifak hakkı tesis edilen ... ada, ... parseldeki 900 m2 yüzölçümlü alanın herhangi bir izne dayanmaksızın meydana gelen haksız kullanımı için. 10/08/2016-09/09/2016 dönemi için KDV Dahil 39.370,70.-TL ve 10/09/2016-09/09/2017 dönemi için KDV Dahil 491.677,68.-TL olmak üzere toplam KDV Dahil 531.048,38.-TL ecrimisil bedelinin 10/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı ...

A.Ş. ile müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının sermayesinin tamamı devlete ait 4046 sayılı Kanun kapsamına alınmış bir kamu kuruluşu olduğunu, davacının maliki olduğu İzmir İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... ve ... nolu parseller ile ... ada ... parsel ve ... ada, ... parsel üzerinde bulunan taşınmazların üst hakkı Özelleştirme Yüksek Kurulu'nun 17/10/1995 tarih, 95/72 sayılı kararı ile ... Projesi kapsamında 25 yıllığına ...

A.Ş.'ye devredildiğini, hazine adına kayıtlı olup ...

Projesi nezdinde devredilen alanlar içerisinde kalan ancak üst hakkı devredilmeyen ... ada, ...-... ve ... nolu parseller üzerine davacı kuruluş lehine bedelsiz olarak devredilebilir nitelikte 30 yıl süreli irtifak hakkı tesis edildiğini ve ayrı ayrı irtifak hakkı sözleşmelerinin imzalandığını, bu taşınmazların davalı şirketler tarafından herhangi bir hakka dayalı olmaksızın fiilen kullanıldığının belirlendiğini, bunun üzerine Beyoğlu ...

Noterliği kanalıyla davalı şirketlere ihtarnameler gönderdiklerini, davalı şirketlerin işgalci konumunda olduklarını, bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalıların dava konusu ... ada, ...-... ve ... nolu parseller üzerindeki elatmalarının önlenmesine, KDV dahil 2.893.465,02.-TL ecrimisil bedelinden 1.054.941,24.-TL'sinin davalı ... A.Ş. ile davalı ... A.Ş.'den, 879.117,70.-TL'sinin davalı ... A.Ş. ile davalı ...

A.Ş.'den, bakiyesinin ise yine davalı ... A.Ş.'den 10/09/2014 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte müteselsilen tahsiline karar verilmesini talebiyle dava açtıklarını, davanın derdest olduğunu, duruşmanın 03.12.2021 tarihine bırakıldığı belirlenmiştir.

Mahkememizce yapılan incelemede, HMK m. 166 ve devamına göre davacısı ve konusu aynı olan, biri hakkında verilen hükmün diğerini etkileyeceği, delillerin toplanması ve değerlendirilmesinin birlikte görülmesi gerektiği, bu nedenle davacı tarafın birleştirme talebinin yerinde olduğu tespit edilmekle, HMK m. 166/1 gereğince İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla bu derdest davanın birleştirilmesi gerektiği belirlendi.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Sebeplerle;

Mahkememize ait derdest dosyanın gerek taraflar ve gerekse konusu itibariyle İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla bağlantısının olduğu, biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği, derdest dosyanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından ayrı görülmesinin delilerin toplanması ve değerlendirilmesi aşamasında davanın niteliği gereği farklı kararların çıkmasına sebebiyet verebileceği gibi davalıların arasındaki ilişkilerin ve delillerin toplanarak değerlendirilmesinin ayrı mahkemelerde olması halinde farklı sonuçlara ulaşılmasına sebebiyet vereceği tespit edilmekle; derdest dosyamızın HMK m. 166 ve devamına göre İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine,

Yargılamanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,

Esasın bu şekilde kapatılmasına,

Her iki dosya arasında bağlantı kurulmasına,

Birleştirme kararının asıl hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 01.12.2021

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/571, K. 2021/882, 1 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/571
Karar No
2021/882
Tarih
1 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/571 K.2021/846
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/571 K.2021/549
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/572 K.2021/847
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/572 K.2021/147
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/572 K.2021/835
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/572 K.2021/870

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.