İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/590 K.2021/645

Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından Ödemiş ... Asliye Hukuk Mahkemesine verilen 06/09/2021 dava dilekçesi ile, davacının ... isimli kişi ile ticari ilişkisi neticesiyle keşidecisi ..., muhatabı ... Bankası ...

Şubesi olan ... seri nolu 340.000,00 TL bedelli 1 adet çeki teslim aldığını, çeki teslim aldıktan bir süre sonra, vadesi gelmeden çeki kayıp ettiğini fark ettiğini, yaptığı tüm aramalara rağmen çeki bulamadığını, çek iptali davası açarak çekin iptalini istemek zorunluluğunun doğduğunu, davaya konu kayıp çekin 3. Kişilerin eline geçmesi ve bankaya ibraz edilmesi ihtimaline binaen, çekin ibrazı halinde ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, keşidecisi ..., muhatabı ...

Bankası ... Şubesi olan ... seri nolu 1 adet çek yaprağının iptaline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

Dava dilekçesi Ödemiş ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas numarasına kaydedilmiş, ... karar sayılı kararı ile davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, kararın kesinleşmesi sonrası dosyanın Mahkememize tevzi edildiği ve 2021/590 esas numarasını aldığı anlaşılmıştır.

Dava konusu çeke ilişkin ilan yapılması hususunda ilan ücretinin yatırıldığı ancak, dava dosyasında yargılama devam ederken davacı vekili tarafından 21/09/2021 tarihli dilekçe ile davadan feragat beyanında bulunulduğu, dava dilekçesine ekli vekaletnamenin incelemesinde davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.

Dosyada yapılan inceleme ve davacı vekilinin beyanlarına göre her ne kadar davacı elinde iken kaybolduğu iddia edilen çekin iptali istemi ile iş bu dava açılmış ise de, davacı vekili tarafından verilen 21/09/2021 tarihli dilekçede davadan feragat beyanında bulunulduğu, bu hali ile davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Yazman ... · e-imzalıdır Yargıç ... · e-imzalıdır