İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/628 K.2022/629

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacıya ait ............ plakalı araca park halindeyken ... plakalı ... plakalı çekicinin çarpması sonucu davacıya ait araçta maddi hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın davalı ... şirketinde ZMS Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, kazadan sonra davalı şirkete başvuru yapıldığını ve ...... no'lu hasar dosyasının açıldığını, davalı ... tarafından kaza tespit tutanağında kusur dağılımının bulunmadığı gerekçesi ile taleplerin reddedildiğini,

tutanakta kusur dağımı yazılmadığını ancak tanık beyanı ve kamera kayıtları ile ... plakalı aracın sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunun belli olduğunu, davalı ... şirketinin zarar nedeniyle gerçek zararı tazmin etmekle yükümlü olduğunu, kusur dağılımının yargılamayı gerektirdiğini bu nedenle maddi hasar ve değer kaybı bedelinin likit olacak olarak kabul edilmediğinden davanın belirsiz alacak davası niteliğinde olduğunu, açıklanan nedenlerle HMK Md. 107 uyarınca şimdilik 50,00 TL hasar bedeli,

50,00 TL değer kaybı tazminatının davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Dava dilekçesi davalı şirkete tebliğ edilmiş, davalı ... vekili tarafından verilen yanıt dilekçesi ile, davalı ... şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu, kaza tespit tutanağında kusur değerlendirmesinin yapılmadığını, bu nedenle öncelikle kusur değerlendirmesinin yapılmasını, davacının kısmi dava açmasında hukuki yararının bulunmadığını, davacının hasar tazminatı talebinin fahiş olduğunu, davalı ... şirketine ihbar yapılmadan davacının aldığı ekspertiz raporunun delil olarak ileri sürülemeyeceğini,

davalı ... şirketinin sorumluluğunun kaza tarihi itibari ile benzer hasarlarda ki onarım uygulamasına göre eşdeğer veya ömrünü tamamlamamış araçların mevzuatı kapsamında parça bedelleri ile sınırlı olduğunu, davalı şirketin KDV'den sorumlu olmadığını, araçta oluşan değer kaybı hesabının genel şartlar ekinde yer alan esaslara göre yapılması gerektiğini, avans faizi talebinin haksız olduğunu, olayın haksız fiilden kaynaklı olduğunu bu nedenle talep edilebilecek faizin yasal faiz olabileceğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesinin istendiği görülmüştür.

Dava, 06/11/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta oluştuğu iddia edilen hasar bedeli ve değer kaybının kazaya karışan karşı taraf aracın ZMS Sigortacısı davalı şirket aleyhine açılan tazminat davasıdır.

Kaza tarihi itibariyle ... plakalı araç ile ... plakalı çekici ve ... plakalı dorseye ait trafik kayıtları, davalı ... şirketinden ... plakalı araca ilişkin ZMS Sigorta poliçesi ve davacıya ait ...... plakalı araç için düzenlenen hasar dosyası, davacıya ait aracın tramer kayıtları celp edilerek dosyamız içine alınmıştır.

Dosya, meydana gelen kazada tarafların kusur oranları, meydana geldiği iddia edilen ve dava dilekçesinde gösterilen zarar kalemlerinin ve varsa değer kaybının ne kadar olduğu, meydana gelen zarardan davalının sorumlu olup olmayacağı, sorumlu ise hangi hukuki sebepler ile sorumlu olacağı, kazanın ve hasarın sigorta poliçesi teminat kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği hususlarında ayrıntılı rapor düzenlenmek üzere 1 kusur ve hasar bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 20/04/2022 havale tarihli raporun dosyaya sunulduğu görülmüştür.

Raporun yapılan incelemesinde ; davalı ... şirketinde ...... poliçe numarası ile 09/03/2020-2021 vadeli ZMM Sigorta poliçesi ile sigortalı ...... plakalı çekicinin tespit edilemeyen sürücüsünün, çekiciye bağlı ... plakalı Yarı Römork ile Karabağlar İlçesi 5813 sokakta,

aracının teknik özelliklerini ve boyutlarını gözeterek kurallara aykırı olarak dikkatsiz ve özensiz bir şekilde geri geri manevra yaptığı esnada aracının arka kısımları ile 5813 sokakta kurallara uygun olarak park halinde bulunan Davacıya ait ....... plakalı Ford Focus marka otomobilin sol ön çamurluk kısımlarına çarpması neticesinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında 1. Derecede etken hatalı davranış sergilemiş olduğu,

davacı ...'a ait ....... plakalı Ford Focus marka otomobilin ise kazanın meydana gelmiş olduğu 5813 sokakta kurallara uygun olarak park halinde bulunduğundan meydana gelen olayda oluşa etken hatalı davranışının bulunmadığı, meydana gelen kazada dava dışı üçüncü kişi ya da kurumların kusurunun bulunmadığı, ..... plakalı Ford Focus marka aracın sol ön kısımlarında meydana gelen hasarların bahse konu trafik kazası ile uyumlu olduğu, davacıya ait ......... plakalı araçta meydana gelen toplam hasar miktarının yedek parça bedeli+ işçilik+KDV olmak üzere toplam 17.399,11 TL olduğu,

davacıya ait ...... plakalı araçta bahse konu trafik kazası sebebiyle aracın tramer kayıtlarında daha öncesinde 8 adet trafik kazasına karıştığı ve 30/04/2019 tarihli ve 06/11/2020 tarihli kazalarda hasar gören yerlerinin bu kaza ile aynı olduğunu, bu nedenle araçta değer kaybı meydana gelmeyeceği, davalı ...Ş. tarafından ZMMS Trafik sigortası yapılmış olan dava dışı .......

San. ve Ticaret' e ait ... plakalı aracın ..... poliçe no.lu 09.03.2020 - 09.03.2021 tarihleri arasında geçerli olacak şekilde doğacak rizikolara karşı maddi zararlarda araç başına 41.000,00 TL kadar sorumlu olacağı ve bu bağlamda davalı ... şirketinin meydana gelen zarardan ötürü poliçe limiti kapsamında sorumlu olduğu yönünde kanaat bildirildiği görülmüştür.

Raporun taraflara tebliğ edildiği, davacı vekili tarafından ıslah dilekçesinin sunulduğu, harcın tamamlandığı ve dilekçenin davalıya tebliğ edildiği görülmüştür.

Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, 06/11/2020 tarihinde davacıya ait ....... plakalı aracın park halinde bulunduğu esnada davalı ... şirketinde sigortalı ...... dorse plakalı ... plakalı çekici aracın davacıya ait araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta oluştuğu iddia edilen hasar bedeli ve değer kaybının kazaya karışan karşı taraf aracın ZMS Sigortacısı davalı şirket aleyhine iş bu davanın açıldığı görülmüştür.

Dosyada düzenlenen bilirkişi raporu uyarınca davalı ... nezdinde sigortalı ....... plakalı çekicinin sürücüsünün 1. Derecede etken hatalı davranış sergilediği, davacıya ait ...... plakalı aracın ise kurallara uygun olarak park halinde bulunduğun meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığını, davacıya ait .... plakalı araçta bahse konu trafik kazası sebebiyle aracın tramer kayıtlarında daha öncesinde 8 adet trafik kazasına karıştığı ve 30/04/2019 tarihli ve 06/11/2020 tarihli kazalarda hasar gören yerlerinin bu kaza ile aynı olduğunu, bu nedenle araçta değer kaybı meydana gelmeyeceği,

davalı ...Ş. tarafından ZMMS Trafik sigortası yapılmış olan dava dışı ...

San. ve Ticaret' e ait ... plakalı aracın ... poliçe no.lu 09.03.2020 - 09.03.2021 tarihleri arasında geçerli olacak şekilde doğacak rizikolara karşı maddi zararlarda araç başına 41.000,00 TL kadar sorumlu olacağı ve bu bağlamda davalı ... şirketinin meydana gelen zarardan ötürü poliçe limiti kapsamında sorumlu olduğu yönünde kanaat bildirildiği, bilirkişi raporunun hükme esas alınabilir nitelikte olduğu, bilirkişi raporu doğrultusunda davacı vekilinin ıslah dilekçesini dosyaya sunduğu harcı tamamladığı anlaşılmıştır.

Her ne kadar davacı tarafça değer kaybı isteminde bulunulmuş ise de davacıya ait ...... plakalı araçta bahse konu trafik kazası sebebiyle aracın tramer kayıtlarında daha öncesinde 8 adet trafik kazasına karıştığı ve 30/04/2019 tarihli ve 06/11/2020 tarihli kazalarda hasar gören yerlerinin bu kaza ile aynı olduğunu, bu nedenle araçta değer kaybı meydana gelmeyeceği görülmekle bu istemin reddine karar verilmesi gerektiği,

hasar istemi yönünden ise davalı ...Ş. tarafından ZMMS Trafik sigortası yapılmış olan dava dışı ........Nakliye San. ve Ticaret' e ait ... plakalı aracın ...... poliçe no.lu 09.03.2020 - 09.03.2021 tarihleri arasında geçerli olacak şekilde doğacak rizikolara karşı maddi zararlarda araç başına 41.000,00 TL kadar sorumlu olacağı ve bu bağlamda davalı ... şirketinin meydana gelen zararın Sigorta Poliçesinde gösterilen teminat limiti içinde kaldığı ve davalı ... şirketinin KTK mad.

91 ve devamı, Sigorta Genel Şartları ve TTK mad. 1427 ve davamına göre tespit edilen hasardan sorumlu olduğu anlaşılmış davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Yazman ... · e-imza Yargıç... · e-imza