İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/711 K.2022/40

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı ... vekilinin 13.10.2021 harç tarihli dava dilekçesinde. Müvekkil ... ile ..., iki kişiden oluşan ... Şirketinin ortakları ve Yönetim kurulu üyesi olduğunu, şirket, çift imza yetkisiyle yönetilmekte olup Yönetim Kurulu üyeleri şirketin % 67 pay sahipli hissedarı olan Müvekkili ... ve %33 pay sahipli hissedarı olan davalı ...’dan teşekkül ettiğini, ..., ...

AŞ’de yönetim kurulu üyeliğini sürdürürken Genel Kurul’dan izin almadan 06.07.2021 tarihinde dava dışı bir 3.kişiyle ortaklığın işletme konusuna giren ve aynı türde ticari işlerle uğraşan ...

Ltd Şti’ni kurduğunu, müvekkilin bu konunun değerlendirilmesi için Olağanüstü Genel Kurul yapılması ve gündemin belirlenmesi amacıyla yönetim kurulunu toplantıya çağırdığını, ancak, 01.10.2021 tarihinde yapılması kararlaştırılan Yönetim Kurulu toplantısında, ...’un olağanüstü genel kurul yapılmasına ve gündem oluşturulmasına karşı olduğunu beyan ederek toplantıya katılmadığını ve karar alınamadığını, TTK m.410/2 uyarınca “Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması,

toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir.” 28.11.2012 tarihli 28481 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Anonim Şirketlerin Genel Kurul Toplantılarının Usul ve Esasları ile Bu Toplantılarda Bulunacak Bakanlık Temsilcileri Hakkında Yönetmelik (“Genel Kurul Yönetmeliği”) m.9/2’ye göre “Yönetim kurulunun mevcut olmaması veya devamlı olarak toplanamaması yahut toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması halinde, Kanunun 410 uncu maddesinin ikinci fıkrasına göre;

mahkemeden izin alan pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir.” hükümleri uyarınca ...’un genel kurulu toplantıya çağırmak üzere yönetim kurulunun toplanamamasına ve karar alamamasına sebebiyet vermesi nedeniyle gündemi belirlenerek şirketin olağanüstü Genel Kurula Çağırmak için müvekkiline izin verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... A.Ş. vekili 10.11.2021 tarihli cevap dilekçesiyle; Genel kurulun yapılması talep ettiği belirlenmiştir..

Dava; TTK m. 411 ve 412 ye göre şirketin olağanüstü olarak genel kurul toplantısı yapılmasına ilişkin taleptir.

Tarafların delilleri toplanmış ve değerlendirilmiştir.

Şirket sicil kayıtları, sicil gazetesi, şirkete ait yönetim ve genel kurul toplantı tutanakları, ihtarname incelenmiştir.

Davacı ...‘ın davalı olarak gösterilen ... Ltd. Şti. de %50 hisse sahibi olduğu, İzmir Ticaret Müdürlüğünün Merkez ... sicil numarasında kayıtlı iki ortaklı şirket olup, bu şirketin önce davalı şirketin driğer ortağı ... tarafından kurulduğu daha sonra diğer ortak ...’ın şirkete ortak olduğu 16.02.2022 tarihine kadar geçerli olmak üzere şirketin yönetim kurulu üyesi olarak seçildiği ve her iki ortağın müştereken temsile yetkili olarak belirlendiği bu konuda 18.02.2019 tarihinde karar alındığı ve bu durumun Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından ilan edildiği ve tescil edildiği belirlenmiştir.

TTK m. 410 ve devamına göre şirketin yönetim kurulunu devamlı olarak toplanamaması halinde mahkemenin izniyle tek bir pay sahibinin genel kurulu toplantıya çağırması mümkün olup bu işlemin usulünün TTK m. 411 ve devamına göre düzenlendiği buna göre en az 1/10 pay sahiplerinin yönetim kurulunda yazılı gerektirici sebepleri de bildirerek genel kurulu toplantıya çağrılması veya genel kurul zaten toplanacak ise karara bağlanması istedikleri hususları gündeme koymasını talep edebileceklerinin belirlendiği bu çağrının ilandan önce yönetim kuruluna yapılmış olması çağrı ve gündeme madde konulmasının istemi noter aracılığıyla yönetim kuruluna

bildirilmesi yönetim kurulunun bu çağrıyı kabul ettiği takdirde en geç 45 gün içinde toplantıyı çağrı yapması aksi halde bu çağrının talep sahiplerince yapılacağı yerel almış olup pay sahiplerinin çağrı ve gündeme madde konulmasını isteminin yönetim kurulu tarafından ret edildiği veya 7 gün içinde cevap verilmediği hallerde şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinin bu konuda karar verebileceği,

mahkemenin toplantıya karar vermesi halinde gündemi düzenlemek ve kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere kayyum ataması gerektiğini belirtmiştir kayyumun görevleri ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlama yetkileri kararda yer alır. Kararın kesin olduğu hüküm de yer almaktadır

Somut olayda da davacı dava dışı ... ile dava konusu şirketin %50 ortağı olduğunu belirtmekte olup, ...’un toplantıya katılmadığı yönetim kurulun toplanamadığı belirtmiştir. Buna göre davacının %10 dan yani 1/10 dan fazla pay sahibi olduğu (%50) şirkette şirket yönetim kurulunun toplantıya çağırması için talepte bulunma hakkı vardır.

Yönetim kurulunun toplanamaması halinde TTK m. 410/2 gereğince şirket genel kurulunun kayyum vasıtasıyla toplanması mahkemeden isteme hakkı bulunmaktadır. Ancak bu talebin kabul edilebilmesi için bazı usulü işlemleri gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Öncelikle davacının gündem maddenin belirlemesi veya genel kurul toplanacaksa buna eklenecek gündem maddeleri yönetim kuruluna sunması gereklidir.

Bu işlem için çağrının noter aracılığıyla şirkete bildirilmesi ve yönetim kurulunun bu konuda 7 gün içinde karar alması aksi halde yani 7 günlük süre içerisinde bu talebin sonuçlandırılmadığı takdirde ilgili mahkemeden gündemin oluşturularak kayyum atanması talebiyle genel kurul yapılmasını talep etmesi gereklidir. Kayyum toplanacak olan genel kurula ilişkin usulüne uygun çağrı işlemleri yapacak ve gündemi mahkemenin düzenlediği şekilde yerine getirecektir.

Somut olayda davacı bu başvuruyu yapmaksızın doğrudan doğruya duruşma yapılmaksızın dosya üzerinde müvekkiline olağanüstü genel kurula çağrı izni verilmesini talep etmiş olup, talebi madde hükmüne uygun değildir. Zira davacının bu talebinin geçerli olabilmesi için öncelikle şirketin yönetim kuruluna noter aracılığıyla yapacağı ihtarla başvurmuş olması ve bu ihtara olumsuz cevap verilmesi halinde (7 gün içinde) mahkememizden ilgili gündem maddelerini de belirleyerek kayyum atanmasını talep etmesi gereklidir. Doğrudan kendisinin genel kurulu yapmasına izin verilmesi söz konusu olamayacaktır. Davacı bu şartları yerine getirmemiştir.

Bu nedenle davacının dava şartları oluşmadığından talebinin reddi gerekmiştir.

Başkan ... · E-İmzalıdır Üye ... · E-İmzalıdır Üye ... · E-İmzalıdır Katip ... · E-İmzalıdır