İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/8 K.2021/310

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından mahkememize verilen 24/12/2020 tarihli dava dilekçesi ile, 17/06/2017 tarihinde ... plakalı sürücüsü ... ile ... plakalı araç sürücüsü davacı ...'ın çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ... 2918 sayılı KTK 47/1-c 56/1-a maddelerinin ihlal edilmesinden dolayı kusurlu bulunduğunu, İstanbul ...

Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı ceza dosyasının açıldığını, dosyada alınan kusur bilirkişi raporuna göre söz konusu davacının yolcu olduğu araç sürücüsü ...'ın asli ve tam kusurlu olduğunu, kazaya karışan ...'a ait aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının olmadığını, davacının yaralanması nedeniyle bedeni zararlarının giderilmesi amacıyla davalı ...'na başvuru ve tazminat davası açılması zorunluluğunun doğduğunu, davalı ile arabulucu marifetiyle görüşüldüğünü ancak uzlaşmaya varılamadığını, kaza tarihinde 28 yaşında olan davacının, trafik kazası sonucu kalıcı olarak bedeni hasara uğradığını,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 5.400,00 TL tutarındaki maluliyetine ilişkin maddi tazminatın davalıdan olayın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte poliçe limitleri dahilinde, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

... plakalı aracın kaza tarihi itibari ile trafik kayıtları, davalı nezdinde davacıya ait hasar dosyası, davacıya ait teşhis ve tedavi belgeleri ile SGK kayıtları celp edilerek dosyamız içerisine alınmıştır.

Dava dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından verilen yanıt dilekçesinde, tarafların ihtiyari arabuluculuk yolu ile anlaşmaya vardıkları, 03/02/2021 tarihli arabuluculuk anlaşma belgesinin düzenlendiğini, davalı kurumun anlaşma gereği 11/02/2021 tarihinde, davacı vekili adına olan banka hesabına ödeme yaptığını, arabuluculuk koşullarının yerine getirildiğini, HMK md 115/1 uyarınca, mahkemece dava şartının varlığının davanın her aşamasında hakim tarafından dikkate alınması gerektiğini, davanın konusuz kaldığını beyanla, 6100 Sayılı HMK ve 6325 HUAK md.15 gereği davanın usulden reddine karar verilmesinin istendiği görülmüştür.

Yargılama devam ederken davacı vekili tarafından davadan feragat beyanını içerir 12/02/2021 tarihli dilekçenin dosyaya sunulduğu, vekaletnamenin yapılan incelemesinde davadan feragat yetkisinin olduğu, ayrıca 08/04/2021 tarihli duruşmada da feragat beyanı tekrarladığı ve imzasının alındığı görülmüştür.

Dosyada yapılan inceleme ve alınan beyanlara göre; davacı vekili tarafından her ne kadar davacının, 17/06/2017 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle yaralandığı, bedensel zarara uğradığı iddiası ile geçici ve kalıcı işgöremezlik zararı ile tedavi giderlerine ilişkin oluştuğunu iddia ettiği zararın tazmini istemi ile kazaya karışan ... plakalı aracın ZMSS poliçesinin olmaması nedeniyle davalı ... aleyhine tazminat istemi ile bu davanın açılmış ise de, yargılama devam ederken davacı vekili tarafından 12/02/2021 tarihli feragat dilekçesi ile ve 08/04/2021 tarihli duruşmada davadan feragat beyanında bulunulduğu,

davacı vekilinin beyanını duruşmada imzası ile onayladığı, kaldı ki tarafların yargılama esnasında Arabuluculuk görüşmeleri sonucu anlaşmaya vardıkları ve davanın konusuz kaldığı, HMK md.305 uyarınca feragat beyanının davayı sona erdiren işlem olduğu ve bu hali ile davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Yazman ... · e-imza Yargıç ... · e-imza