İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/802 K.2022/384

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali ( Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle ) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2021/802Karar2022/384Tarih11 Nisan 2022Okuma4 dk · 772 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
11 Nisan 2022
Esas no
2021/802
Karar no
2022/384
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
05/11/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

772 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali ( Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle ) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İDDİA

Davacı vekili mahkememize verdiği 05/11/2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından davalı tarafa yapılan destek ödemesinden kaynaklı davalı hakkında İzmir 24. İcra Müd' nün .../... E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirtmiş, davalının itirazını iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili mahkememize verdiği 24/03/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; öncelikle dava konusu talebin zaman aşımından reddinin gerektiğini, iade gerekçesi olarak gösterilen 2017/4 sayılı genelgenin bu olayda istisnai bir durum olduğunu, yapılan destek ödemesinin genelgeye aykırı olduğu kabul edilerek iadesi gerektiğine hükmedilse bile bu durumda dahi bahse konu ödeme müvekkili şirketin her herhangi bir kusurundan kaynaklanmadığını, belirtmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde.

24.08.2020 tarihli Bakanlık Yazısı, 28.08.2020 tarihli yazı, 01.09.2020 tarihli davalı firmaya gönderilen bilgi ve belge talebi yazısı, Davalı cevap yazısı ve Bakanlık’a bildirim, 18.09.2020 tarihli Bakanlık yazısı ve 10.12.2014 tarih ve 7590 sayılı talimat, Geri ödemeye ilişkin bildirim, TCMB’ ye gönderilen yazı, Ödeme yapılmadığına dair cevap yazısı, Ödemeye yapılmadığına dair bildirim ve Bakanlığın 23.10.2020 tarihli cevabı, İdari işlemin iptali hakkında açılan yargılama sürecine ilişkin yazı ve Bakanlık talimatı, Müvekkil tarafından Ticaret Bakanlığı’na yapılan ödemenin dekontu, İdare Mahkemesi kararları, Arabuluculuk tutanağı,

İzmir 24. İcra Müdürlüğü’nün .../...

E. sayılı dosyası, Davalı firmanın fuar destek ödemesine ilişkin başvuru dosyası ve ilgili belge, beyanname ve taahhütler, müvekkil, davalı ve ilgili Bakanlıklar arasında yapılan diğer tüm yazışma ile imzalanan belgeler, 2017/4 Sayılı Yurt Dışı Fuar Katılımlarının Desteklenmesi Hakkındaki Karar, 2017/4 Sayılı Yurt Dışında Gerçekleştirilen Fuar Katılımlarının Desteklenmesine İlişkin Kararın Uygulama Usul ve Esasları Genelge, 03/06/2011 tarih ve 637 sayılı Destekleme ve Fiyat İstikrar Fonu ve Bazı Düzenlemeler Hakkında Kanun Hükmünde Kararname, Müvekkil şirketin defter ve kayıtları ile müstenidatı belgeler, Yargıtay kararları,

Bilirkişi incelemesi ve keşif, Yemin, Tanık anlatımları, ve her türlü delile dayanmıştır.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; Ödeme belgeleri, Emsal dava dosyaları, İcra dosyası, Bilirkişi incelemesi, Tanık, ikamesi mümkün sair yasal delile dayanmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Yargılamanın devamı esnasında davacı vekilinin 11/04/2022 UYAP tarihli dilekçesinde; Mahkemenizdeki itirazın iptali davasında tarafların sulh olduğunu, sulh kapsamında İzmir 24. İcra Müdürlüğü' nün .../... Esas sayılı dosyasından yapılan icra takibi haricen tahsil kaydı ile kapatıldığını belirtmiş, tarafların yargılama sırasında sulh olmaları nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, arabulucuk ücreti olan yargılama giderinin davalı tarafa yükletilmesine, diğer dava harç ve yargılama giderlerini davacı tarafta bırakılmasına, tarafların leh ve aleyhlerine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili de 11/04/2022 UYAP tarihli dilekçesinde; Tarafların sulh olduğunu, sulh kapsamında İzmir 24. İcra Müdürlüğü' nün .../... Esas sayılı dosyasından yapılan icra takibinin haricen tahsil kaydı ile kapatıldığını, tarafların yargılama sırasında sulh olmaları nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, arabulucuk ücreti olan yargılama giderinin davalı tarafa yükletilmesine, diğer dava harç ve yargılama giderlerini davacı tarafta bırakılmasına, tarafların leh ve aleyhlerine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.

Mevcut dosya kapsamına göre. Davacı tarafından davalı tarafa yapılan destek ödemesinden kaynaklı davalı hakkında İzmir 24. İcra Müd' nün .../... E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, davalının takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davalının itirazını iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesinin talep edildiği,

davacı vekili ve davalı vekilinin mahkememize UYAP üzerinden gönderdiği 11/04/2022 tarihli e-imzalı dilekçeleri ile tarafların sulh olduğunu, bu nedenle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, arabulucuk ücretinin davalı tarafa yükletilmesini, diğer dava harç ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasını, tarafların leh ve aleyhlerine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmişler, dava konusuz kaldığından 6100 sayılı HMK'nun 315 mdsine göre dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıda şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;

1-Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,

2-Tarafların beyanlarına göre leh ve aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

3-Alınması gerekli 80,70-TL harçtan, davacı tarafça peşin yatırılan 1.510,11-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.429,41-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine,

4-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL' nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

5-HMK' nin 333. md. gereğince davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair tarafların yokluğunda tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 11/04/2022

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/802, K. 2022/384, 11 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İddia
  4. Savunma
  5. Deliller
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/802
Karar No
2022/384
Tarih
11 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/802 K.2022/205
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/802 K.2022/409
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/802 K.2022/347
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/802 K.2022/331
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/803 K.2022/1824
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/803 K.2022/312

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.