İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/818 K.2022/613

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/818Karar2022/613Tarih14 Haziran 2022Okuma3 dk · 541 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
14 Haziran 2022
Esas no
2021/818
Karar no
2022/613
Dava
Tazminat
Dava tarihi
11/11/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

541 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen tarihli dilekçe ile, 27/01/2021 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacıya ait aracın hasarlandığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğunu, karşı taraf aracın davalı sigorta şirketinde İMSS sigortası ile sigortalı olduğunu, zararın tazmini için kusurlu aracın trafik sigortacısı olan dava dışı ...

Anonim Türk Sigorta Şirketi'ne başvuru yapıldığını, zararın zorunlu trafik sigortacısının ödemesi gereken yasal limiti aştığını bu nedenle davalı ...

A.Ş.'ne başvuru yapıldığını, başvuru üzerine dava dışı ZMS Sigortacısının ödemesi gereken yasal miktarı ödediğini ancak bu ödemenin davacının gerçek zararını karşılamadığını, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, poliçe teminat limit ve şartları dahilinde ZMS Sigorta poliçe limitini aşan bakiye hasara ilişkin şimdilik 100,00 TL temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte karşı taraf aracın İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortacısı davalı şirketten tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı sigorta şirketi tarafından verilen yanıt dilekçesi ile, davanın yetkisiz mahkeme de açıldığını, davalı şirketin adresinin İstanbul olduğunu, bu nedenle yetkili Mahkemelerin İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemeleri olduğunu, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde 07/02/2020-2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... no'lu Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçe de İMM teminat limitinin maddi-bedeni ayrımsız 50.000,00 TL olduğunu, bu bedelin 30/03/2021 tarihinde davacıya ödendiğini, bu nedenle davacının bakiye alacağının bulunmadığını açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür.

Kaza tarihi itibariyle ... plakalı ve ... plakalı araçlara ait trafik kayıtları, ruhsat bilgileri, davalı sigorta şirketinden ... plakalı araca ilişkin düzenlenen ... no'lu İMM Sigorta poliçesi ve davacıya ait araç için düzenlenen hasar dosyası celp edilerek dosyamız içine alınmıştır.

Mahkememizce yapılan 10/03/2022 tarihli duruşmasına davacı vekiline duruşma gününün usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen yapılan çağrılarda davacı vekilinin hazır olmadığı ve herhangi bir mazerette bildirmediği görülmüş, dava dosyasının HMK Md. 150/1 uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemeye göre, her ne kadar 27/01/2021 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle davacıya ait aracın hasarlandığı iddiası ile karşı taraf aracın İMS Sigortacısı davalı sigorta şirketten davacıya ait araçta meydana gelen bakiye hasar bedelinin tazmini istemi ile iş bu dava açılmış ise de, dava dosyasının 10/03/2022 tarihli celsede işlemden kaldırılmasına karar verildiği, dava dosyasının HMK md. 150/5 uyarınca üç aylık süre içinde yenilenmesi konusunda taraflarca başvuruda bulunulmadığı, bu hali ile davanın 10/06/2022 tarihi itibari ile açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

Davanın HMK.md.150/5 maddesi uyarınca 10/06/2022 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

Alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL'nin mahsubu ile bakiye 21,40 TL maktu harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Davalı sigorta şirketi kendisini vekille temsil ettirdiğinden vekillin harcadığı emek ve mesaiye karşılık yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun mad.18/A-13 hükmü uyarınca dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve tarafların anlaşamamaları nedeni ile Adalet Bakanlığı Bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL'nin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

Karar kesinleştiğinde artan avansın yatırana iadesine,

Dair karar, kesin yasa yolu kapalı olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda açıkça okundu. 14/06/2022

Yazman ... Yargıç ... · e-imzalıdır e-imzalıdır

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/818, K. 2022/613, 14 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/818
Karar No
2022/613
Tarih
14 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/819 K.2022/594
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/819 K.2022/508
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/819 K.2022/596
  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/820 K.2022/618
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/820 K.2022/509
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/820 K.2022/642

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.