İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/830 K.2021/865

Tire ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 04.10.2021 tarih .../... Esas .../... Karar Sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonunda;

İDDİA

Davacı Vekili tarafından verilen 30/12/2019 Tarihli dava dilekçesinde özetle.

Davacı ile Davalı arasında bahsi geçen tescilli yapının elektrik, iklimlendirme. sıhhi tesisat ve teşrif uygulamaları hariç olmak üzere tüm restorasyon işlerini 500.004,00 TI bedel karşılığı yapılacağına dair 25.07.2017 sarihli sözleşme olduğunu, sözleşmeden sonra restorasyor ve sözleşme dışı işlerinin yapılabilmesi için ...'in ...'e 26.07.2017 tarihli vekaletname verdiğini, bu vekaletnameye dayanarak davacının sözleşme dışı işler için ilave|masraflarda bulunduğunu ancak davalının bu bedelleri ödemeyi reddettiğini ve haksız olarak aralarında bulunan sözleşmeyi tek taraflı feshederek müvekkilini zarara uğrattığı belirtildiğini,

Sonuç olarak davacı taraf müvekkilinin 110.000 alacak ve 50.000 TL müspet ve menfi zararlarının 23.07.2019 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı Vekili tarafından verilen 07.02.2020 tarihli cevap ve karşı dava ilekçesinde özetle;

Müvekkilinin yapılan sözleşme kapsamında Davacıya şuana kadar 500.000 TL sözleşme bedeli, 29.000TL de sözleşme kapsamı hariç Toplam 529.000 TI ödeme yaptığını, bu ödemelere ilişkin davacının aldığı ödemeleri içeren ıslak imzalı belgenin mahkemeye sunulduğunu , davacının bu ödemeleri almasına rağmen sözleşme tarihinden sonra geçen iki yıllık süreçte bazı işleri hala tamamlamadığını, eksik yapılan işler için Tire ... Asliye Hukuk Mahkemesinih .../... D.

İş nolu dosyasından alınan bilirkişi raporunda 46.635.89 TL'lik bedel belirlendiğini, ancak eksik bırakılan işler için müvekkilinin şu ana kadar bilirkişi raporunda belirtilen meblağdan fazlasını ödediğini, otel olarak kullanılacak yapının tamamlanmamasından doğan işletme un da hâsıl olduğu belirtildiğini, Sonuç olarak müvekkilinin yapıda eksik, hatalı ve ayıplı yapılan işler için 75.660 TI zararının ve25.000 TI yoksun kalınan kârın 28.07.2019 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

HSK'nın 07/07/2021 tarihli 608 numaralı kararı ile İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinin Yargı Çevresi İzmir İlinin mülki sınırları olarak belirlendiği ve bu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, 01/09/2021 tarihi itibari ile mahkememizin Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatı ile yargılama yapamayacağı, mahkemenin görevine ilişkin bu hususta mahkememizce resen yargılamanın her aşamasında dikkate alınması gerektiğinden iş bu dosya hakkında görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli İzmir Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Tire ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 04.10.2021 tarih, .../... Esas - .../... Karar Sayılı görevsizlik kararı ile; " Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli ve 608 sayılı kararı ile; İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı çevresi İzmir ilinin mülki sınırları olarak belirlendiği ve bu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, 01/09/2021 tarihi itibari ile mahkememizin Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatı ile yargılama yapamayacağı, mahkemenin görevine ilişkin bu hususta mahkememizce resen yargılamanın her aşamasında dikkate alınması gerektiği ... " gerekçesi ile görevsizlik kararı verilerek gönderilen dosya mahkememiz esasını almıştır.

Her ne kadar Tire ... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından esasına kaydedilen iş bu dava; açıldığı tarihten itibaren asliye ticaret mahkemesi sıfatı ile incelenmiş ve 04.10.2021 tarih, .../... Esas - .../... Karar sayılı ilamı ile.

HSK Genel Kurulu' nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararı doğrultusunda İzmir Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetki alanının genişletilmesi sebebiyle, Tire Asliye Hukuk Mahkemelerinin, Ticaret Mahkemesi sıfatının kaldırılması nedeniyle, iş bu dava tarihi itibariyle mahkemesince bu dosyaya bakmakla görevli olmadığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilerek mahkememize gönderilmiş ise de; hukukumuzda mahkemelerinin görevinin kanun ile düzenlendiği,

uyuşmazlık konusunu teşkil eden her hukuki olayın meydana geldiği tarihteki yasal düzenlemelere tabi olduğu ve olayın meydana geldiği zamanda mevcut olan mahkemeler tarafından çözümlenmesi gerektiği, yeni bir mahkemenin kurulması veya bir mahkemenin yargı çerçevesinin değişmesi halinde o mahkemenin kuruluş yasasında zaman bakımından faaliyete geçme gününden önceki uyuşmazlıklara bakacak mahkemeler ile ilgili özel bir düzenleme bulunmadığı takdirde her uyuşmazlığın meydanaf geldiği tarihte bu işe bakacak olan mahkemece çözümleneceği başka bir anlatım ile her davanın açıldığı koşullara göre görülüp sonuçlandırılması gerektiği,

bu kapsamda yapılan incelemede gönderme kararının dayanağı teşkil eden Hakimler ve Savcılar Genel Kurulunun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararının 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, söz konusu kararda 01/09/2021 tarihinden önce açılan ve derdest durumundaki dosyaların ilgili mahkemelerce yargı alanı belirlenmesine konu ihtisas mahkemelerine devredileceğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığı,

anılan kararın yürürlük tarihinden itibaren açılacak davalarda mahkemenin yargı alanını etkilemesi söz konusu ise de geçmişe etkili olacak şekilde uygulanmasını sağlayan yasal düzenleme bulunmadığından derdest dosyalar yönünden göreve etkisinin söz konusu olamayacağı, mevcut durumda yeni bir mahkeme kurulmasının söz konusu olmadığı, sadece yargı alanı belirlemesinin yapıldığı, bu hali ile dava tarihi itibariyle yetkili olan Tire ...

Asliye Hukuk Mahkemesi ile mahkememizin Asliye Ticaret Mahkemelerinin daireleri olduğu ve görevlerinin de aynı olduğu, 6102 sayılı TTK' nin 5/3. ve 4. Maddeleri uyarınca Tire ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yargılamaya devam etmesi gerektiği göz önüne alındığında dosyanın davanın açıldığı mahal mahkemeye gönderilmesi ve mahkememizce verilen gönderme kararı yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre devir ve aktarma mahiyetinde olup,

niteliği itibariye kesin olduğundan iki mahkeme arasında oluşan uyuşmazlığın giderilmesi ve yargı yerininin belirlenmesi için İzmir BAM 6. Hukuk Dairesi BŞK'na gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. ( Örnek kararlar Yargıtay Hukuk Genel Kurulu' nun 18/05/2011 tarih 2011/11-233 E. 2011/330 K. - Yargıtay Hukuk Genel Kurulu' nun 04/04/2019 tarih ve 2017/11-10 E. 2019/401 K. - Yargıtay 5. Hukuk Dairesi Bşk' nin 31/05/2021 tarih 2021/660 E. 2021/7985 K. Sayılı ilamları )

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)