İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/832 K.2022/935

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

İDDİA

Davacı vekili mahkememize verdiği 15.11.2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 27/05/2021 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, davacı aracının hasar gördüğü, hasar bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya yazılı bir cevap vermemiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde; Kaza tespit tutanağı, ... nolu poliçe, ... nolu hasar dosyası, 15/09/2021 tarih ve .../... uzman görüşü raporu ve eksper ücreti makbuzu, Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk son tutanağı, hasar resimleri, şirkete başvuru yazısı, ruhsat sureti, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Kayıtları, bilirkişi incelemesi, keşif, tanık ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 10.02.2022 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, trafik bilirkişisi ibraz ettiği 20.03.2022 tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, ... plakalı araç sürücüsü ...'nun kavşağa giriş yapmadan önce durup, geçiş önceliğine sahip olan sağından gelen araca ilk geçiş hakkını vermemesi sonucu oluşan kazadaki, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 57/1-c2 Maddesinde.

“Kavşak kollarının trafik yoğunluğu bakımından farklı oldukları işaretlerle belirlenmemiş ise.

Motorlu araçlardan soldaki sağdan gelen araca, ilk geçiş hakkını vermek zorundadır.’’ hükmü ile 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun “sürücülere ait asli kusurları” düzenleyen 84. maddesinin “h” bendindeki “Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama” hallerinde asli kusurlu sayılırlar.” hükümlerindeki ihlalleri kazanın oluşumunda öncelikli etken olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kavşağa yaklaşırken, kavşağa uygun hızda girmemesi sonucu oluşan kazada 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 52/1a “ sürücüler,….kavşaklara yaklaşırken… hızlarını azaltmak zorundadırlar” hükmünü ihlal ettiği kanaatine varıldığını bildirmiştir.

Taraflar rapora karşı beyan vermemiştir.

Mahkememizin 21.06.2022 tarihli oturumunda, mahkeme hakimince yapılan değerlendirmeye göre ... plakalı sigortalı araç sürücüsünün % 75, ... plakalı araç sürücüsünün % 25 kusurlu kabul edilerek sigorta ve makine mühendisi bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişiler ibraz ettiği 26.09.2022 tarihli raporunda, 27.05.2021 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasının oluşunda davacıya ait ... plakalı araç sürücüsünün % 25 oranında, davalı sigorta şirketi nezdinde ZMSS poliçesi bulunan ... plakalı araç sürücüsünün % 75 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait ... plaka sayılı otomobilde meydana gelen hasarın 9.567,06-TL olduğu,

davalı sigorta şirketinin 16.08.2021 tarihinde davacıya 4.451,25-TL ödeme yaptığı, davacının kusur oranlarına göre bakiye hasar bedeli zararının 2.724,05-TL tutarında olduğu, 323,91-TL ekspertiz giderinin makul gider kapsamında davalı sigorta şirketinden talep edilebileceği, 2.724,05-TL bakiye hasar bedeli ile 323,91-TL ekspertiz giderinin 16.08.2021 tarihinde muaccel olduğu, temerrüt faizinin yasal faiz olabileceği bildirilmiştir.

Taraflar rapora karşı beyan vermemiştir. Davacı vekili 05.10.2022 tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporu doğrultusunda dava değerini arttırmış, harcını yatırmış, miktar arttırım dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir.

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamıi alınan bilirkişi raporları ve miktar arttırım dilekçesine göre.

27/05/2021 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, davacı aracının hasar gördüğü, hasar bedelinin davalıdan tahsilinin talep edildiği, alınan bilirkişi raporuna göre meydana gelen kazada, ... plakalı sigortalı araç sürücüsünün %75 oranında, davacı araç sürücüsünün %25 oranında kusurlu olduğu, davacı aracının hasarı sebebiyle kusur indirimi yapılarak zararın 7.175,30 TL olduğu, sigorta şirketinin yapmış olduğu 4.451,25 TL ödemenin mahsubu ile bakiye zararının 2.724,05 TL olduğu,

zararın tazmininden davalı sigorta şirketi 2918 Sayılı yasanın 91 maddesine göre faizi ile birlikte sorumlu olduğu anlaşıldığından;

Davanın kabulü ile 2.724,05 TL hasar bedelinin 16/08/2021 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır