İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/919 K.2022/138

Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılamasında,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 10/12/2021 tarihli dilekçe ile, ... Bankası ... Şubesi'ne ait Keşidecisi ... Plastik İnş. Madencilik Promosyon San. ve Tic. Ltd. Şti. olan, 10/12/2021 keşide tarihli, 60.000,00 TL bedelli, ... seri no'lu çekin keşideci ... Plastik ... Ltd. Şti'den ... A.Ş.'ne, bu şirketten de davacıya ciro yolu ile geçtiğini, çekin davacının elinde iken kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunulamadığını, çekin çalınmış olması ihtimaline karşı savcılığa başvuru yapılacağını, açıklanan nedenlerle teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödemenin yasaklanmasına karar verilmesi, ilgili çekin iptaline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Dava konusu çekin ibraz edilip edilmediği ve çek bilgilerinin tespiti için muhatap banka ile yazışmalar yapılmış, banka tarafından verilen yanıtta çekin ... Bankası tarafından 10/12/2021 tarihinde takas merkezine ibraz edildiğinin bildirildiği görülmüştür.

Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 05/01/2022 tarihli dilekçe ile, feragat beyanında bulunulduğu, dava dilekçesine ekli vekaletnamenin yapılan incelemesinde davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.

Dosyada yapılan inceleme ve davacı vekilinin beyanlarına göre her ne kadar davacı elinde iken kaybolduğu iddia edilen çekin iptali istemi ile iş bu dava açılmış ise de, davacı vekili tarafından davadan feragat beyanında bulunulduğu, bu hali ile davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği, gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Yazman ... · e-imzalıdır Yargıç ... · e-imzalıdır