İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/10 K.2024/426

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

Esas2022/10Karar2024/426Tarih28 Mayıs 2024Okuma4 dk · 873 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
28 Mayıs 2024
Esas no
2022/10
Karar no
2024/426
Dava
Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen
Dava tarihi
22/10/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

873 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

İDDİA

Davacı vekili İzmir .... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği 22.10.2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 12.05.2021 tarihinde davalı şirkete ait ve davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki... plakalı aracın müvekkili şirkete ... plakalı araca arkadan çarptığını, davacının aracının hasarlandığı, hasar sebebiyle 1.000-TL tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya yazılı bir cevap vermemiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde; 12.05.2021 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı, ... numaralı ekspertiz raporu, e-posta yazışmaları, ... Sigorta AŞ ...-K-... numaralı poliçe dosyası, tanık beyanları, bilirkişi incelemesi, Yargıtay ve istinaf mahkemesi kararları, keşif, yemin ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

İzmir .... Asliye Hukuk Mahkemesi 28.10.2021 tarih, ... Esas -... sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize tevzi edilmiş ve mahkememizin ... Esasını alarak yargılamaya devam olunmuştur.

Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 15.08.2022 tarihli oturumunda keşif bilirkişi incelemesine karar verilmiş, trafik bilirkişisi ibraz ettiği 04.02.2023 tarihli raporunda, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın, kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK'na bağlı çıkartılan Trafik Yönetmeliğinin 107.mdsini ve 2918 sayılı KTK'nun 52/1b ve 84/d mdlerini ihlal ettiği, ... plakalı araç sürücüsü ...'nun, kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK'nu ihlal eden herhangi bir davranışı olmadığını bildirmiştir.

Davacı vekili 02.03.2023 tarihli rapora beyan dilekçesinde ek rapor alınmasını talep etmiştir.

Davalılar rapora karşı beyan vermemiştir.

Dosya kapsamı itibariyle alınan rapor yeterli görüldüğünden ek rapor alınmasına gerek görülmemiştir.

Mahkememizin 04.04.2023 tarihli oturumunda, ... plakalı araç sürücüsü tam kusurlu sayılarak, dosyanın sigorta ve hasar bilirkişisine tevdiine karar verilmiş, bilirkişiler ibraz ettiği 29.05.2023 tarihli raporunda; dava konusu 2014 model... marka araçta onarım ve tamirattaki işçilikler, gördüğü kaporta ve boya işlemleri, modeli, sınıfı, yaptığı 56.284 Km. ve piyasa koşulları dikkate alındığında, dava konusu olan kazadan dolayı 2. el satışında 18.000,00 TL'lik bir değer kaybı olduğu, davalı ...

San.ve Tic. Ltd.

Şti ... plakalı aracın maliki olduğu, Trafik Kanunu madde 85 hükümleri gereğince araç maliki, aracının kaza sonucu üçüncü şahısların uğradığı zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, bu kanun hükümlerince 12.05.2021 kaza tarihi itibari ile üçüncü şahısların kaza sonucu doğan zararlardan sorumlu olduğu, 18.000 TL değer kaybı - zarardan sorumlu olduğu, 12.05.2021 tarihi itibari ile temerrüde düşeceği ve ticari faiz uygulanması gerektiği,... plakalı araç sürücüsü ...'ın kazada tam kusurlu olması nedeni ile sorumluluğunun kusur sorumluluğu oluştuğu, 18.000 TL sorumlu olduğu,

BK 49. Md göre kaza tarihi itibari ile üçüncü şahıslara vermiş olduğu zararlardan sorumlu olduğu, kaza tarihi olan 12.05.2021 tarihi itibari ile temerrüde düşeceği ve yasal faiz uygulanması gerektiğini bildirmişlerdir.

Davacı vekili 20.06.2023 tarihli rapora beyan dilekçesinde yeni bilirkişi raporu alınmasını, mahkeme aksi kanaatte ise ek rapor alınmasını talep etmiştir.

Davalılar rapora karşı beyan vermemiştir.

Dosya kapsamı itibariyle alınan rapor yeterli görüldüğünden yeni bilirkişi raporu alınmasına gerek görülmemiştir.

Mahkememizin 07.11.2023 tarihli oturumunda davacı vekilinin itirazları doğrultusunda ek rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişiler ibraz ettiği 26.11.2023 tarihli ek raporunda, kök rapora göre herhangi bir değişiklik olmadığını bildirmişlerdir.

Davacı vekili 28.12.2023 tarihli rapora beyan dilekçesinde yeni bilirkişi raporu alınmasını, mahkeme aksi kanaatte ise ek rapor alınmasını talep etmiştir.

Davalılar rapora karşı beyan vermemiştir.

Dosya kapsamı itibariyle alınan rapor yeterli görüldüğünden yeni bilirkişi raporu veya ek rapor alınmasına gerek görülmemiştir.

Davacı vekili 22.02.2024 tarihli dilekçesi ile miktar arttırım talebinde bulunmuş, harcını yatırmış, miktar arttırım dilekçesi davalılara tebliğ edilmiştir.

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı, alınan bilirkişi raporları ve miktar arttırım dilekçesine göre. 12.05.2021 tarihinde davalı şirkete ait ve davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki... plakalı aracın müvekkili şirkete ... plakalı araca arkadan çarptığını, davacının aracının hasarlandığı, hasar sebebiyle 1.000-TL tazminatın davalılardan tahsilinin talep edildiği, meydana gelen kazada davalı ...

Ltd. şirketine ait... plakalı araç sürücüsü davalı...'ın tam kusurlu olduğu, davacı aracının hasar görmesi sebebiyle 18.000 TL değer kaybı zararının oluştuğu, zararın tazmininden davalı ... Ltd. Şirketi 2918 sayılı yasanın 85 maddesine göre işleten sıfatı ile faizi ile birlikte sorumlu olduğu, davalı ... 6098 Sayılı yasanın 49. Maddesi haksız fiil hükümlerine göre sorumlu olduğu anlaşıldığından;

Davanın kabulü ile, 18.000-TL değer kaybı zararının 12.05.2021 kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;

1-Davanın kabulü ile, 18.000-TL değer kaybı zararının 12.05.2021 kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması lazım gelen 1.229,58-TL harçtan, peşin alınan 59,30-TL harcın ve miktar arttırım ile alınan 290,32-TL harcın mahsubu ile bakiye 879,96-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 17.900-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan ilk masraf 224,80-TL, bilirkişi ücreti 2.920-TL, keşif harcı 571,90-TL, keşif araç ücreti 400-TL, posta ve müzekkere gideri 1.254-TL olmak üzere toplam 5.370,70 yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

5-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,

6-HMK 333 md gereğince davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/05/2024

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/10, K. 2024/426, 28 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İddia
  4. Savunma
  5. Deliller
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/10
Karar No
2024/426
Tarih
28 Mayıs 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/10 K.2024/223
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/14 K.2024/446
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2022/15 K.2024/810
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2022/16 K.2024/784
  • İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/16 K.2024/144
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2022/17 K.2024/805

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.