İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/12 K.2022/429

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/12Karar2022/429Tarih20 Nisan 2022Okuma4 dk · 710 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
20 Nisan 2022
Esas no
2022/12
Karar no
2022/429
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
05/01/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

710 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı ... A.Ş. vekili 05.01.2022 harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkilinin davalı ... Sigorta Acentelik Hizmetleri Ltd. Şti. arasında acentelik sözleşmesinin bulunduğunu, ... Sigorta A.Ş. nin unvan değişikliği ile ... Sigorta, ... Sigortanın da ... A.Ş. olduğunu, sözleşme gereği davalı ... Sigorta Ltd.

Şti. nin müvekkilin acenteliğini yaptığını, taraflar arasındaki acentelik ilişkisi sebebiyle cari hesap ilişkisinin bulunduğunu, 12.12.2013 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ile müvekkilinin davalı ile mevcut acentelik ilişkisinden doğan cari hesap ilişkisini kestiği, yine aynı ihtarname ile davalıda bulunan 1236 adet boş poliçeyi teslim etmesi gerektiğini ve acentelik ilişkisinin sona erdiğini bildirdiğini, ancak davalı tarafça poliçeler teslim edilmediğini ve cari hesap ilişkisinden kaynaklanan borcu ödenmediğini, İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin .../...

E sayılı dosyasında ... Sigorta Ltd. Şti. Aleyhine dava açıklarını her iki dosyanın birleştirilerek görülmesi gerektiğini belirterek davalı/borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun %20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili 25.02.2022 tarihli cevap dilekçesiyle; müvekkili ...’nin şahsi borcu veya kefaleti olmadığını, gerek ipoteğin paraya çevrilmesi takibinde gerekse davada ipotek borçlusu taşınmaz maliki olarak yer aldığı, ... sigorta ile davacı şirket arasında hukuki ilişkinin alacak borç ilişkisinin varlığının ispatlanan kısmı ile ipotekli taşınmazlar bakımından bu kısımdan sorumlu olduğunu inkar tazminatı yargılama gideri talep edilemeyeceğini, asıl alacağın zaman aşımına uğradığını, ...

Sigorta AŞ ile acentelik sözleşmesinin 12.12.2003 tarihinde fesih edildiğini ... Sigortanın alacaklı sıfatı ile acente aleyhine İzmir 9. İcra Müdürlüğünün .../... E sayılı dosyası ile 31.12.2005 tarihinde takip yaptığını bu takibin işlemden kalktığını, yine ... Sigortanın ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla İzmir 9. İcra Müdürlüğünün .../... E sayılı dosyası ile takip yaptığını, Karşıyaka 1. İcra Müdürlüğünün .../...

E sayılı dosyayla takibin de 31.12.2006 tarihi ile işlemden kalktığını ... Sigorta AŞ’nin Karşıyaka 1. İcra Müdürlüğünün .../... E sayılı dosya ile takip yaptığını bu dosyanın 31.12.2006 tarihinde işlemden kalktığını, davacının acentelik sözleşmesinden kaynaklı alacağı için 10 yıl boyunca dava açmadığını, zamanaşımı süresi dolduktan sonra İzmir 22. İcra Müdürlüğü .../...

E sayılı dosya ile ipoteğin paraya çevrilmesi ile takip yaptığını, ipoteğin teminatlı limit ipoteği olduğunu, ancak ... Sigorta A.Ş.nin iflas ettiğini, sigortacılık faaliyetlerinin sonlandırıldığını, bu nedenle 2003 yılında taraflar arasındaki acentelik sözleşmesi şeklen ... Sigorta A.Ş. tarafından yapılmış olsa da esasen müvekkilinin haklı nedenleri ile sonlandığını, ...

Sigorta A.Ş.ye ipotek gösterilen taşınmazlarının da ipoteklerinin kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; acentelik sözleşmesine dayalı cari hesap ilişkisine dayalı takibe itirazın iptali davasıdır.

Tarafların delilleri toplanmış ve değerlendirilmiştir.

İzmir 22. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası, ipotek belgeleri, ihtarname, incelenmiştir.

İzmir 22. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; takip alacaklısı ... A.Ş. 19.09.2018 tarihli ipoteğin paraya çevrilmesi icra takibi ile borçlu ... Sigorta Acenteliği Ltd. Şti. aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi icra takibine geçtiği takip miktarının 526.672,39 TL asıl alacak üzerinden takibe geçmiş olduğu, borçlu ... Sigorta Acenteliği Ltd. Şti’ne 19.06.2018 tarihinde tebligat çıkartıldığı ancak tebligat yapılamadığı, borçlunun müvekkilinin 16.10.2018 tarihli dilekçesi ile takibe itiraz ederek takibi durdurduğu itirazında takipten tesadüfen haberdar olduğunu beyan ettiği belirlenmiştir.

Davacı tarafın birleştirme talebi değerlendirildiğinde; davacı ... Sigorta A.Ş.’nin İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasında acentelik sözleşmesine dayalı cari hesap ilişkisine dayalı İzmir 22. İcra Müdürlüğünün .../...

Esas sayılı dosyasıyla takibe başladığı, derdest davamızın konusun taraflar arasındaki ipotek ilişkisine dayalı olup, her iki davanın birlikte, delillerin toplanması, değerlendirilmesi ve karar verilmesinde hukuki fayda bulunduğu, taraflar arasında fiili ve hukuki bağlantının mevcut olduğu, davada her iki davalının yargılamasının birlikte yapılması gerektiğinden davanın HMK m. 166/2 gereğince daha önce açılması ve mahkememizden birleştirme talep edilmesi nedeniyle derdest davanın İİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin .../...

Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

HMK m. 166/ 2 gereğince aynı sıfatta ve düzeydeki hukuk mahkemelerinde açılmış olan davada biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceği ve delillerin birlikte toplanarak değerlendirilmesi gerektiği tespit edilen her iki dosyanın birleştirilmesi yönünde karar verilmesinin uygun olacağı belirlenmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Sebeplerle; Derdest davanın tarafları ve taraflar arasındaki ilişki (ipotek ilişkisi) olması nedeniyle İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası ile aralarında zorunlu birlikte görülmesi gereken dava arkadaşlığı bulunduğundan HMK m. 166 gereğince derdest davanın İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi .../... Esas sayılı dosya ile birleştirilmesine Derdest davanın esasının kapatılmasına Esaslar arasında bağlantı kurulmasına dair asıl hükümle birlikte istinafa kabil oy birliği ile karar verildi. 20.04.2022

Başkan ... · E-İmzalıdır Üye ... · E-İmzalıdır Üye ... · E-İmzalıdır Katip ... · E-İmzalıdır

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/12, K. 2022/429, 20 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/12
Karar No
2022/429
Tarih
20 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/12 K.2022/266
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/12 K.2022/397
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/12 K.2022/289
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/12 K.2022/260
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/12 K.2022/329
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/13 K.2022/461

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.