İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/132 K.2023/869

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

İDDİA

Davacı vekili mahkememize verdiği 11.02.2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 12.07.2021 tarihinde davalı ... ... AŞ'ne ait ve davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, davacının aracının hasar gördüğü, hasarın ... Sigorta AŞ'ne başvurularak onarımının yapıldığını, hasar sebebiyle davacı aracında değer kaybı oluştuğu ve onarım süresince oluşan ikame araç bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı aracının hasarının ... Sigorta AŞ'nin sigorta poliçesi kapsamında yapıldığını, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinden sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, davanın ... Sigorta AŞ'ne ihbar edilmesini, belirsiz alacak davası açılamayacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ... savunması ile aynı mahiyette olarak savunma yaptığı, ayrıca davalı sürücünün kazada kusurunun olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde; Trafik kazası tespit tutanağı, müvekkile ait araç ruhsat ve sürücü belgesi suretleri, hasara ilişkin fotoğraflar, Türkiye Sigorta AŞ tarafından ... poliçe numaralı trafik sigortasına ilişkin açılan ... numaralı hasar dosyası, Arabuluculuk Anlaşmama Tutanağı, Yargıtay .... Hukuk Dairesi .... HD ...E-... Karar sayılı ilamları, bilirkişi incelemesi, lüzumu halinde tanık anlatımı ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

Davalı ... Isıtma Soğutma Sistemleri Pazarlama San. ve Tic. AŞ vekili cevap dilekçesinde; trafik kazası tespit tutanağı, trafik kayıtları, araç tescil, kayıtları, sigorta poliçeleri, ... Sigorta AŞ kayıtları, tanık anlatımları, Yargıtay kararları, bilirkişi incelemesi, keşif ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; trafik kazası tespit tutanağı, trafik kayıtları, araç tescil, kayıtları, sigorta poliçeleri, ... Sigorta AŞ kayıtları, tanık anlatımları, Yargıtay kararları, bilirkişi incelemesi, keşif ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

1 nolu celsenin 4 nolu ara kararı ile, davalılar vekillerinin belirsiz alacak davası açılamayacağına ilişkin itirazının reddine karar verilmiştir.

Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 10.11.2022 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, trafik bilirkişisi ibraz ettiği 16.01.2023 tarihli raporunda, kazanın oluşumunda, ... plakalı araç sürücüsü ...'in 2918 sayılı KTK'nun 107, 52/1b ve 84.mdsini ihlal ettiği, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın ihlalli bir davranışı olmadığını bildirmiştir.

İhbar olunan ... Sigorta AŞ vekili 03.02.2023 tarihli rapora beyan dilekçesinde ATK'dan rapor alınmasını talep etmiştir.

Davalılar vekili 06.02.2023 tarihli rapora beyan dilekçesinde itirazlarını bildirerek yeni bilirkişi raporu alınmasını, mahkeme aksi kanaatte ise ek rapor alınmasını talep etmiştir.

Davacı vekili 24.01.2023 tarihli celsede, rapora itirazlarının olmadığını, kusur tespitinin yerinde olduğunu beyan etmiştir.

Bilirkişi rapor kapsamına göre davalı tarafın incelemeyi gerektirir somut itirazlarının mevcut olmadığı, genel mahiyette itirazda bulundukları görüldüğünden, alınan bilirkişi raporu dosya kapsamı gereğince uygun görüldüğünden yeni bilirkişi raporu alınmasına gerek görülmemiştir.

Mahkememizin 24.02.2023 tarihli ara kararı ile, meydana gelen kazada alınan trafik bilirkişi raporu ve mahkeme hakimince rapor ve dosya kapsamına göre yapılan değerlendirmesine göre ... plakalı araç sürücüsü tam kusurlu sayılarak 3 nolu celsenin 3 nolu ara kararı gereğince dosyanın sigorta ve hasar yönünden makine mühendisi bilirkişisine tevdiine karar verilmiş, bilirkişiler ibraz ettiği 12.06.2023 tarihli raporunda, meydana gelen kazanın incelenmesinde, dava konusu ... model ... marka araçta onarım ve tamirattaki işçilikler, gördüğü kaporta ve boya işlemleri, modeli, sınıfı,

yaptığı 86.912 km. ve piyasa koşulları dikkate alındığında dava konusu olan kazadan dolayı 2. el satışında 5.000-TL'lik bir değer kaybı olduğu, ikame araç bedelinin (Aracın tamir süresi olan 7 günlük) 2.520-TL (KDV hariç) olduğu (kaza tarihinde), Sigorta poliçesini yapan ...

Sigorta AŞ.’nin 5.000-TL tutarındaki araç değer kaybı bedelinden sorumlu olduğu, araç mahrumiyet bedeli, 2.520-TL (KDV hariç), %18 KDV 453,60-TL, 2.520-TL + 453,60-TL= 2.973,60-TL (KDV dahil) kaza tarihi 12.07.2021 tarihinden, ödeme tarihine kadar yasal faiz işletilmesi gerektiğini bildirmişlerdir.

İhbar olunan ... Sigorta AŞ vekili 21.06.2023 tarihli rapora beyan dilekçesinde yeni bilirkişi raporu alınmasını talep etmiştir. Davacı vekili 23.06.2023 tarihli rapora beyan dilekçesinde ek rapor alınmasını talep etmiştir. Davalılar vekili 02.07.2023 tarihli rapora beyan dilekçesinde itirazlarını bildirmiştir. Dosya kapsamı itibariyle alınan rapor yeterli görüldüğünden ve hasar gören parçalara göre değer kaybı tespit edildiğinden yeni bilirkişi raporu veya ek rapor alınmasına gerek görülmemiştir. Davacı vekili 24.07.2023 tarihli dilekçesi ile miktar arttırım talebinde bulunduğu, harcını yatırdığı, miktar arttırım dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği görülmüştür.

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı, alınan bilirkişi raporu ve miktar artırım dilekçesine göre. 12.07.2021 tarihinde davalı ... ... AŞ'ne ait ve davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, davacının aracının hasar gördüğü, hasarın ...

Sigorta AŞ'ne başvurularak onarımının yapıldığını, hasar sebebiyle davacı aracında değer kaybı oluştuğu ve onarım süresince oluşan ikame araç bedelinin tahsilinin talep edildiği, meydana gelen kazada ... plakalı sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davacı aracının hasar görmesi sebebiyle 5.000 TL değer kaybı zararı, 2.973, 60 TL ikame araç bedeli zararının oluştuğu, zararın tazmininden 2918 sayılı yasanın 85. Maddesine göre işleten sıfatı ile ......

AŞ'nin faizi ile birlikte sorumlu olduğu, sürücü ...'in 6098 sayılı yasanın madde 49 'a göre sorumlu olduğu anlaşıldığından;

Davanın kabulü ile, 5.000-TL değer kaybı zararı, 2.973,60-TL ikame araç bedeli olmak üzere toplam 7.973,60-TL'nin 12.07.2021 kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... Soğutma Sistemleri Paz. San. ve Tic. AŞ'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim... e-imzalı