İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/196 K.2022/605

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/196Karar2022/605Tarih9 Haziran 2022Okuma5 dk · 969 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
9 Haziran 2022
Esas no
2022/196 Esas
Karar no
2022/605
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
02/03/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

969 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ........ ve ....... plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İzmir 26. İcra Müdürlüğü .....

Esas Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini belirterek, İzmir 26. İcra Müdürlüğü ..........Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına, borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davacı tarafça müvekkiline ait ... ..........ve...... plaklı araçlarla ihlalli geçiş yapıldığı iddia edilerek müvekkilim aleyhinde İzmir 26. İcra Müdürlüğü'nün .........

E. Sayılı dosyası kapsamında takip başlatıldığını, müvekkili tarafından usulüne uygun yapılan itiraz sonucu takibin durdurulduğunu, ancak davacı tarafından kötü niyetli olarak işbu davanın açıldığını, gişe geçişlerinde bakiyeye ilişkin ikaz lambalarının yanıp sönmemesi, tüketicinin geçiş anında bakiye miktarına ilişkin uyarılmaması,

bunun doğal sonucu olarak da tüketicinin geçiş anında bakiyesinin yeterli olup olmadığını tespit edemeyeceği göz önünde bulundurularak değerlendirilme yapılması gerektiğini, davacının sunduğu ihlalli geçiş bildirimi başlıklı evrakta sürücünün kimliği, aracın plakası, ihlali geçişin yapıldığı yer ve tarih gibi hususların hiçbirine yer verilmediğini, müvekkiline davacı şirketten doğrudan veya PTT aracılığıyla herhangi bir bildirim yapılmadığını, ihlalli geçiş ücretinin 4 katı tutarında fahiş oranda ceza yansıtılmasının hiçbir suretle hakkaniyete uygun düşmeyeceğini,

davacı tarafça sunulan fotoğrafların nereed ve hangi tarihte çekildiği belli olmadığından ispata elverişli olmadığını belirterek, haksız suretle açılmış davanın reddine, davacının ihlalli geçiş yapıldığına ve ödenmediğine ilişkin iddialarını ispatlar nitelikte bilgi ve belgeleri dosyaya sunmasına ve tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Davacı iddiasını ispata yönelik olarak;ihlalli geçiş yapan aracın plakası, tarih ve saat bilgileri, giriş çıkış yapılan yol,güzergah ve şerit bilgilerini gösterir ayrıntılı tablo, ihlalli geçiş bildirimi, fotoğraflar, video kaydı, davalının geçiş iddiasına itirazı halinde gerekirse bilirkişi incelemesi delillerine dayandığı görülmüştür.

İzmir 26. İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası incelendiğinde ; alacaklı Otoyol Yatırım... A.Ş. tarafından, borçlu ...... Ltd. Şti. aleyhine toplam 4.975,00 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 19/11/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun vekili aracılığıyla sunduğu 22/11/2021 tarihli dilekçe ile takibe ve takip konusu borca itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğu görülmüştür.

Türkiye Noterler Birliği'nin 14/03/2022 tarihli cevabı yazısında ....... ve .......... plakalı araçların ihlalli geçiş tarihlerinde davalı adına kayıtlı olduğu görülmüştür.

İhlalli geçişe ilişkin fotoğraflar dosyaya sunulmuş ve incelenmiştir.

DEĞERLENDİRME

Dava; davacı şirketin işletiminde bulunan köprü ve otoyoldan davalı tarafından ücret ödenmeksizin geçildiğinden bahisle geçiş ücreti ve ceza tutarına ilişkin alacağın tahsili için davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır.

Yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

6001 sy Karayolları Genel Müdürlüğü'nün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 5. fıkrasında "4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin 4 katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. ", 7. fıkrasında "Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmaz" düzenlemelerine yer verilmiştir.

Somut olayda, davalıya ait ............. plakalı araçların, davacı şirket tarafından işletilen otoyoldan ücret ödemeksizin 07.08.2021, 14.08.2021, 21.08.2021, 28.08.2021 ve 02.09.2021 tarihlerinde ihlalli geçişler yaptığı, ihllali geçişlere ilişkin ödeme ihtarını içeren ihlalli geçiş bildiriminin davalı şirkete tebliğ edildiği, davalının 6001 sy yasanın 30. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal sürede geçiş ücretini ödemediği, aynı mevzuat gereği davalının geçiş ücreti olan 995,00 TL ve bu ücretin 4 katı tutarında ceza olan 3.980,00 TL olmak üzere toplam 4.975,00 TL' den sorumlu olduğu,

böylece davalının davacı tarafından işletilen otoyollardan ücret ödemeksizin geçiş yaptığından geçiş ücreti ve ceza tutarını ödemesi gerektiğinden davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, takibin devamına ve alacak likit olup davalının itirazının haksızlığına karar verildiğinden hüküm altına alınan alacak miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş,

davacı tarafından icra takip talebinde avans faizi talep edildiği halde dava dilekçesinde yasal faiz talep edildiğinden taleple bağlılık kuralı gereği icra takibine konu alacağa yasal faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının KABULÜNE,

Davalının, İzmir 26.İcra Müdürlüğünün .......Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptali ile, 4.975,00 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesi için takibin devamına,

2-Hüküm altına alınan alacak üzerinden hesaplanan %20 oranındaki icra inkar tazminatı olan 995,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken 339,84-TL karar ve ilam harcından davacı tarafça peşin yatırılan 80,70- TL'nin mahsubu ile bakiye 259,14-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafça yapılan 80,70 TL başvuru harcı, 80,70-TL peşin harç, 11,50 TL vekalet harcı, 57,75-TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 230,65 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL'nin davada haksız çıkan davalıdan alınarak HAZİNE'ye gelir kaydına,

6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap edilen 4.975,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-HMK'nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, dava konusunun miktar ve değeri istinaf sınırının altında olması nedeniyle kesin olarak verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı..09/06/2022

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/196, K. 2022/605, 9 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/196
Karar No
2022/605
Tarih
9 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/196 K.2022/445
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/196 K.2022/483
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/196 K.2022/444
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/196 K.2022/461
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/197 K.2022/638
  • Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/197 K.2022/209

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.